NO.1 胡道清 上海市天易律师事务所

“灰色地带”沪上首开庭

代理案件：上海首例经营未上市公司股权转移案 3 月 3 日开庭，上海方锦投资咨询公司法定代表人方坤及其公司成员倪春花、张敏霞等被诉非法经营罪。

2004 年 8 月到 2005 年 4 月期间，方坤、倪春花、张敏霞等人成立上海方锦投资咨询公司，并招聘工作人员开始进行代理销售股权业务。他们采取随机拨打电话的方式说服吴光霞等 55 人，以每股 4 － 4.5 元的价格受让了西安汉鑫科技股份有限公司、西安天安制药股份有限公司以及西安旺大实业有限公司张秋社等个人股东的股权。

上海方锦投资咨询公司获得收入 285 万元，方坤从中分得了 20 万元，倪春花、张敏霞各分得了 10 万元。

上海浦东新区检察院认为，三被告在未经中国证券监督管理委员会批准、也未取得证券经营许可证的情况下，代理经营未上市公司股权转让，根据刑法第 225 条，已经构成了非法经营罪。胡道清律师以方坤的辩护人身份出庭。

上榜理由：我国未上市公司股份的交易，除了上市之外没有其他有国家法律保障的交易途径，一直处于灰色地带。未上市公司股权转移是否合法？本案公诉审理引起关注。

NO.2 李启军 四川汇韬律师事务所

见义勇为者终审胜诉

代理案件： 2 月 28 日，备受社会广泛关注的张德军见义勇为被告上法庭一案，终审以张德军的胜诉而告终。 2004 年 8 月 14 日下午，成华区圣灯乡人民塘村 3 组的李女士遭两男子飞车抢夺项链。张德军等人闻讯后开上奇瑞轿车追赶抢匪至三环路龙潭立交桥。在逼停抢匪的摩托车时，两车相撞，开摩托车的男子胡远辉当场死亡，摩托车后座男子罗军受伤，此后左腿截肢。 2005 年，胡远辉的家属和罗军向成都市成华区法院提起刑事自诉附带民事赔偿诉讼，要求以故意伤害罪追究张德军的刑事责任，并赔偿原告人民币 56 万元。

继 2005 年 12 月 7 日，一审法院宣判被告人张德军无罪，且不承担民事赔偿责任后，成都市中级人民法院 2 月 28 日二审宣判张德军无罪。

上榜理由：“感谢法院还了我公道，感谢李启军律师对我进行的法律援助，感谢新闻媒体的关注，感谢关心我的每一位市民。”张德军说，这就是他在听到判决后，第一时间想说的话。

NO.3 李滨 黑龙江高盛律师事务所

40 万保额保险费为 0.2 元

新闻事件：3 月 2 日，黑龙江保险专业律师李滨致函中国保险监督管理委员会，建议停止销售从登机起到旅客到达目的地走出机舱止的价格 20 元的航空旅客意外伤害保险；纠正航空旅客意外伤害保险由“共保体”统一销售的违法行为。

李滨认为，以航空旅客人身意外风险概率作为航意险的纯保险费率来计算， 40 万的保险金额所应该对应的保险费为 0.20 元！但是，现实中经中国保险监督管理委员会认可的航意险的价格却是 20 元，整整高于理论价格的 20 倍。

几年前哈尔滨市等 9 家保险公司联合采取航意险共保方式，共同推出航意险共保保单并组成了航意险“共保体”，共同经营同一种航意险，机场及 30 多家机票代售点与“共保体”签订了协议，只能销售共保的航意险，如发现哪家保险公司在这些代售点私自出售自家航意险替代品，将会受到严厉处罚。在李滨看来，航空旅客意外伤害保险由“共保体”统一销售是没有法律依据的违法行为。

上榜理由：律师公开质疑国家垄断行业的公正，从保险上的不合理规定引出国家垄断行业有失市场公平，侵犯消费者利益的问题。以公民身份从法律角度进行监督，有利于促进市场的良性发展。

NO.4 张国法 河南国基律师事务所

咪表停车位与公民知情权

新闻事件：河南郑州市民任俊杰发现，郑州市许多咪表停车场都规划在人行道和慢车道上，相当一部分还占压了盲道。当他以一个普通市民身份去查询政府部门发给“咪表公司”的规划许可证文号及材料时，却遭到了拒绝。为此，任俊杰将郑州市城市规划局和郑州市城建档案馆告到了法院，要求法院判令被告限期向原告提供咪表停车位的规划文号及相关材料。

法庭辩论中，原被告双方的争论焦点集中在停车位规划档案是否属于国家秘密问题上。二被告多次强调说，任俊杰要求查阅的相关资料属于国家秘密。原告辩护律师张国法强调说，他们理解和尊重国家的保密政策，但当事人任俊杰想要查阅的只是不涉密的停车位许可结果，涉密部分可以不提供。同时，咪表依然在郑州市存在，停车位规划许可也延续生效至《行政许可法》和《郑州市政府信息公开规定》实施之后，那么，其不涉密的内容和结果就应该依法公开

上榜理由：对公民知情权保护的法律是否完善，将直接关系到公民对国家事务参与意识的程度以及“公民社会”的形成。

NO.5 何佳林 张敏 王章文 刘宏 杨海斌 吴益洵

致信四部委开出医改猛药

新闻事件： 3 月 1 日，何佳林、张敏、王章文、刘宏、杨海斌、吴益洵等 6 名成都律师联合致信国家发展改革委员会、国家食品药品监督管理局、劳动社会保障部、卫生部，就百姓“看病难、看病贵”的问题开出 4 剂“猛药”：控制药价源头，定价要凭专利；平衡医疗资源，改进定点制度；医生职称评定，先到基层支援；杜绝暗箱操作，公示药品价格。这 6 名律师均在医药行业从事多年法律工作。

谈到写这份联名信的初衷，律师们表示：我们常年给医药企业、医疗机构当法律顾问，也代理了很多医疗官司，我们从另一个角度来审视百姓“看病难、看病贵”的问题，“算是用第三只眼看医改吧。”

上榜理由：律师积极参与国家立法事务，并给予具有建设性的改革建议，以主动姿态要求在国家公共事务中发挥作用，有利于律师行业地位的提高。

lenews法薪传媒 策划撰文

读者推荐、律师自荐：010-84772959 lenews@vip.sina.com

中国律师·风云榜（2006）冠名、广告 010-84772959

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部

邮箱：fzzbflfw@vip.sina.com

电话：010-84772959

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有