 |
 |
 |
||
| 司法部主管 法制日报主办 深度报道有影响力的新闻 国内统一刊号：CN11-0143 邮发代号：1-198 | ||||
| 隐私权与名誉权 | |||||||||
| 提供新闻线索 | 首届全国律师辩词大赛冠名赞助 | ||||||||
| 、广告联系《法制早报》律政专 | |||||||||
| 寻求法律服务 | |||||||||
| □张有义 2006-09-18 | 刊：010-64735588-6165 | ||||||||
| lzzk@vip.sina.com | |||||||||
移动用户 |
|||||||||
【有义说法】· {12}
几年前，球星范志毅一纸诉状将文汇新民联合报业集团告上法庭，原因是，该集团旗下的《东方体育日报》上刊出一篇题名《中哥战传闻范志毅涉嫌赌球》的报道。范志毅认为该篇报道侵犯了他的名誉权。 和这起案件相差不到几天的时间里，《民法典（草案）》提交全国人大审议。立法专家们试图将尚属法律空白的“名誉权”与“隐私权”予以科学的界定。 因为涉及这两个概念的官司近几年频繁的发生在媒体与公众人物之间。 按照目前有关司法解释，二者的区别大致如下： 1. 二者涉及的内容不同。隐私是公民不愿公开的秘密，而名誉是一种社会评价； 2. 侵害的方式不同。侵害名誉权往往是采取侮辱、诽谤的方式，而且涉及的内容根本不存在或系行为人虚构、夸张。侵害隐私权只能表现为公开散布的方式，而且散布的内容是真实的，并非捏造或虚构； 3. 侵害后果不同。名誉受到侵害的后果表现为受害人的社会评价被降低，隐私权受到侵害的后果表现为个人秘密被公开； 4. 公民可以自愿公开其隐私 , 即可放弃其隐私，而名誉不能放弃； 5. 权利主体有别。名誉权为公民、法人享有 , 而隐私权只能为公民所有。 以上的界定一般存在于法律实践当中，但目前来看，法律在条款上还没有区分。关于范志毅的上述案件，上海静安区法院开了先河，法院认为，作为公众人物的名誉权或者隐私权，即使可能遭到轻微损害，但公众人物对媒体在行使正当舆论监督的过程中，应当予以容忍与理解。
|
大赛宣传·示范新闻稿件 | ||||||||
| 发送至52639020 | |||||||||
联通用户 |
|||||||||
| 参赛作品提供的重要新闻线 | |||||||||
| 发送至92639020 | |||||||||
| 索，我们将派记者采访，稿件刊 | |||||||||
| fzzbflfw@ | |||||||||
| 发在《法制早报》、《中国律 | |||||||||
| vip.sina.com | 师》杂志等合作媒体。 | ||||||||
 |
|||||||||
| 早报读者调查 | |||||||||
| 往日早报 | |||||||||
| |
|||||||||
| 前的律师预言 | |||||||||
| 清 11 年冤情 | |||||||||
 |
|||||||||
| 女孩 | |||||||||
 |
|||||||||
| 家媒体 | |||||||||
| |
|||||||||
| 喊 临终遗言全部为案情分析 | |||||||||
| 道 | |||||||||
| 律师涉嫌伪证案二审 | |||||||||
| 师激辩二审 | |||||||||
| 过错在先 | |||||||||
| 后 | |||||||||
| ”案 | |||||||||
| 刑 | |||||||||
| 关键5证人“身体不好”未到庭 | |||||||||
| “诱供” | |||||||||
| 年 | |||||||||
| 《法制早报》《中国律师》杂志 | |||||||||
| 联合推出首届中国律师辩词大赛 | |||||||||
| 中国律师辩词大赛·2006 | |||||||||
| 征稿启事 评奖细则 报名表 合同 | |||||||||
|
法制早报版权与免责声明：
①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。 ②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。 ※ 联系方式：法制早报网络部 邮箱：fzzbflfw@vip.sina.com 电话：010-84772959 法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有
|
|||||||||