■有专家指出，中国的电视节目最怕的就是跟风。一跟风就会滥，招人烦，比如“超女模式”。

■湖南永州市“ 2006 十大杰出政法干警评选 ” 活动中，采用超女模式，造成公款拉票等诸多不良现象。

■一位“可爱”的父亲也正在用超女模式，出资 10 万为女儿比 “ 舞 ” 招亲。

■人们已经习惯了四平八稳的现象，选举就是下面定 5 个，上面再挑 3 个，人们都习惯了这种模式。变异的超女模式给人们带来了什么？

正当一年一度的“超级女声”如火如荼的时候，一种被称为“超女模式”的无门槛投票选举也成了热门，模仿大潮一浪高过一浪，使得原本就是从国外引进的“超女模式”无休止地被复制、异化。

最近，湖南永州市政法委、人事局在“ 2006 永州市十大杰出政法干警评选 ” 活动中，首次尝试引入时下流行的发送手机短信、拨打热线电话等方式，发动群众对自己满意的干警投票。

杰出干警的评选本来可以有更多严肃的方式来解决。而他们偏偏选择了娱乐和商业利益为主的超女模式。

一时间，批判之声四起。

超女模式本是舶来品

事实上，超女模式并非湖南卫视独创，而是从国外引进的，只不过组织者为其加了一些中国元素而已。

《超级女声》的策划者——湖南广电集团的编导夏青并不讳言这档娱乐秀最初的蓝本来自美国的《美国偶像》节目。《美国偶像》借鉴的是英国 2002 年国际传媒公司策划的 “ 流行偶像 ” ，该节目成为全球最成功的节目模式之一。

超女模式的特点就是无门槛，任何想参加比赛的女生，只需填写一张报名单，无需交纳任何报名费用，便可参加海选。中国人民大学新闻学院副院长喻国明认为，无门槛的海选打破了原有选秀的规则和程序，过去选秀一定要问你的出身、你的专业资格认证，而“超级女声”海选的整个过程不问出身，不问来由，只要愿意，谁都有机会参与。

《超级女声》无门槛的大众参与方式和大众投票决定选手去留的淘汰方式，张扬了一种“全民同乐”的感觉。而全民参与的浪潮不仅让湖南卫视树立了品牌，而且也取得了商业利益。

这是一件好事，但是有专家指出，中国的电视节目最怕的就是跟风。一跟风就感觉会滥，招人烦。

永州公款拉票

选“十佳”

本为舶来品的超女模式不停地被复制到各个领域，各领域再进行二次创作，加入自己的方式，甚至利用这种无门槛的大众参与方式和大众投票来达到自己的目的。

湖南永州的事件的 32 位候选人通过短信所投的票数累计 200 万票（不包括《永州日报》的选票上所投票数），其中排第一位的永州市零陵区法院副院长郭庆已经达到了 17 万张票，而最后一名才 163 票。

永州市市直某局一工作人员曾算了这样一笔账：永州市共 570 万人口，农村人口占 80% ，其中还包括 100 万的外出务工人员。由于电视信号的原因，永州公共频道在农村基本上看不到，而《永州日报》在农村的发行量也极其有限，绝大部分农民无法知道评选 “ 十佳干警 ” 的事情，因此他们很可能不会投票，这样，可能投票的人就只剩下 100 万左右了。

而这 100 万的城镇人口中，由于永州有相当一部分县接收不到公共频道的节目，所以又要减去一半多的人数，便只剩下 50 万人了。在剩下的 50 万人中，还要除去小孩、老人和一些城镇贫困人口，以及部分没有购置手机、小灵通的人和部分不看公共频道节目和永州日报的人，这样算下来，最多还剩下 20 万人了。

而剩下的这 20 万人中，即使都愿意参加投票，他们也不可能跟钱过不去，每人都发上十条八条的。因此，总票数达到 200 万，这是不可思议的。

可能参与评选的只有 20 万人左右，而总票数却不可思议地高达 200 万票。个中原由也随即成为人们猜测的重点。

于是，有内部人事报出了一个更荒唐的现象——公款拉票。

有媒体报道称，永州某市级政法单位为了保证本系统的候选人在评选中不落后，竟然动用公款购买手机卡、小灵通卡，然后用这些卡不断地发短信，甚至包下整个网吧，安排人利用网络搞手机短信群发。

而且，这背后的商业利益也引起人们的怀疑：一条短信收费一块钱， 200 多万张投票，那就意味着活动有 200 多万元的收益。而活动的主办方代表永州市政法委政治部主任唐国玉也公开表示： “ 这次活动财政没有给一分钱，我们的目的是 ‘ 以活动养活动 ' 。 ”

原本是一种无门槛的大众参与方式和大众投票决定选手去留的淘汰方式，在超女诞生地湖南却重新演绎了一番，又是知情人揭出公款拉票，又是主办方报出“以活动养活动”，使得本要张扬的“全民快乐民主”变成了众矢之的。

出资 10 万

为女儿比“舞”招亲

然而，如此变异的又岂止永州一家？许多企业选拔部门经理、高校评聘教授等也引入了这一“民主”的人才选拔机制，并美其名曰“民主选才”。

对此，有人提出了质疑：“民主评议”是组织人事部门考察干部的一个法定程序，固然无可厚非。但对于以获取市场利润最大化为主要职责的企业经营人员和以潜心科研教学为使命的高校教学人员也实行票选，岂不本末倒置？

更为滑稽的是，一位父亲正在用超女模式，出资 10 万为女儿比 “ 舞 ” 招亲。赛事的全国总冠军不仅可以抱得美人归，还将获得 10 万元的陪嫁。

招亲女主角叫娇娇，学舞蹈出身的她本着对舞蹈的热爱，制定了如下比舞招亲的具体细则：要求参赛人员热爱并擅长舞蹈，且年龄在 18 到 26 岁之间的未婚中国青年。比赛将在成都、太原、贵阳、济南、重庆 5 个地方设立海选赛区，决赛将在成都举行。

细则规定，将以每个城市海选 60 强、 60 进 30 、 30 进 10 、 10 进 3 的淘汰制模式进行，每个城市的前 3 名进入决赛。从决赛阶段的 10 进 7 开始，每位选手将有和娇娇接触的机会。最终由专业评委和观众短信投票决定冠军归属。

最终，决赛的第三名和第二名将分获 1 万元和 5 万元的奖金，并与唱片公司签约。冠军的 “ 奖品 ” 则是与娇娇举行订婚典礼， “ 陪嫁 ” 是 10 万元奖金、钻戒一枚以及与唱片公司签约的机会。

超女模式变异：手段与目的错位

郑也夫：

尊重民意实为愚弄投票人

“模式的变异，实际是为了赚钱，表面要遵守民意，实际是在愚弄投票人，是伪民主！”中国社会科学院的郑也夫教授这样说道。

中国人民大学的周孝正教授也有同感，他说：“评选杰出政法干警本来是一件很严肃的事情。但是，他们用的这种评选方法就不科学，短信支持率作为评选标准，是不合理的。在程序上违反了程序公正、正义原则，所以没有公信力，结果令人质疑。短信评选杰出干警，说是民主，看民意，实际上在愚弄老百姓。”

郑也夫说：“这种评选活动本身就没有什么意义，一个人工作好坏只有本单位的人最清楚。范围大了就没有可比性了，一个市里很多人都不认识，让大家怎么为他投票？所以这种方式不科学。拉票、作假的出现也就一点也不奇怪了。”

朱四倍：

被人利用了的舶来品

社会评论学者朱四倍表达了这样的看法，他说：“有一种很怪异的现象，就是几乎所有的舶来品，一到国内就会发生变异，只要一搀杂金钱和利益，经济因素往往就压倒了民主因素，必然产生不当的效果。这种变异其实就是手段和目的的错位。”

“人们已经习惯了四平八稳的现象，选举就是下面定 5 个，上面再挑 3 个，人们都习惯了这种模式。如果一直以来各部门都是透明的，哪个部门，哪个人做了哪些事老百姓都是知道的，他自然也清楚要投谁的票，但如果不透明，根本不知道谁做了什么，还怎么民主投票。这种评选先进的方式往往会被一些不先进的人利用了。 ” 朱四倍如此说。

陈夏红：

防止有人钻技术漏洞的空子

“其实不管是超级女生本身还是湖南永州选举‘杰出政法干警'，充其量都是民主实现的一种方式，很难说哪种好，哪种不好。”中国政法大学陈夏红老师这样对记者说。

“就这次湖南永州选举‘杰出政法干警'事件而言，正是民主在实现的时候留下了太多的技术性漏洞，而让一些组织机构钻了空子。毫无疑问的是，尽管是作为一种评优，这样不光成本低，而且效率高，更何况不关涉太多的利益。但是组织者依然将此拿出来让公众投票，这种尊重民主、还政于民的方法理当受到赞许与鼓励。问题主要出在投票方式上，在利益驱使下，毫无限制地投票使得一票多投成为一种常态，可能投票的人数只有 20 万人左右，而总票数却高达 200 万，这恐怕不光是公众应该质疑的，就是组织者本身也该好好反省，从制度、技术上完善这项选举。 ”

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部

邮箱：fzzbflfw@vip.sina.com

电话：010-84772959

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有