![]() |
![]() |
![]() |
||
| 司法部主管 法制日报主办 深度报道有影响力的新闻 国内统一刊号:CN11-0143 邮发代号:1-198 | ||||
| 中国一次性木筷企业纷纷倒闭 |
|||||||||
| 提供新闻线索 | 首届全国律师辩词大赛冠名赞助 | ||||||||
| 、广告联系《法制早报》律政专 | |||||||||
| 寻求法律服务 | |||||||||
| □本报记者 周 斌 2006-06-26 | 刊:010-64735588-6165 | ||||||||
| lzzk@vip.sina.com | |||||||||
移动用户 |
|||||||||
5% 消费税令生产企业利润锐减 出口企业互相恶意压价
5 月 8 日 一早,刘志茗像往常一样去黑龙江省尚志市乌吉密一次性筷子厂上班。 跟平常不一样的是,他看到一群人围在厂长办公室门口。 刘志茗感到有什么事发生了。 “工厂倒闭了!”有人喊道。 这时厂长穆伟对刘志茗招招手,把上个月的 800 元工资甩到他怀里。 刘志茗愣在那儿。 半晌,他弯下腰拣起装钱的信封,一脸地迷茫。 “厂子倒闭了!还不明白?滚!”穆伟朝人群吼了一声。 围观的人迅速散去。 刘志茗在回家的路上怎么也想不明白,好好的厂子怎么说倒闭就倒闭了呢? 消费税使 “利润瞬间转为 0 ” 在厂里工作了 10 年,刘志茗家主要的经济来源就靠他一人。 不是说出口日本的一次性筷子提价了吗?厂子以前生产的一次性筷子(半成品)大多通过大连外贸公司销往日本。照说厂子应该赢利才对。 刘志茗想了半天还是想不明白,又折回了厂里。 穆伟正躺在办公室的沙发上,冲着天花板发呆。 1988 年建厂, 2004 年他从父亲手里接过管理权,没想到两年不到,厂子就被他彻底“败”了。 “没有任何利润可言。”穆伟道出了厂子关闭的原因。 “据说外贸公司向日本出口一次性筷子的价格提高了 30% ,可我们筷子加工厂根本没享受到。”穆伟不满地说:“ 5% 的消费税却扣在了我们生产者头上。” 依照穆伟的算账方式来看,厂子原本卖出一箱筷子的价格是 100 多元,利润 5-6 元。 在 4 月 1 日 国家对一次性木筷征收 5% 的消费税之后,外贸公司把这“ 5% ”让厂子承担,于是,利润瞬间转为 0 。 “木材价格上涨,利润空间变小,厂子根本承担不起 5% 的消费税,只能倒闭。”穆伟看着车间加工筷子的机器,不无惋惜地说。 政策“为难”外贸公司 就在穆伟一筹莫展的时候,大连出口一次性筷子的贸易公司负责人刘真也是一脸愁云。 刘真称,他的贸易公司完全承担了 5% 的消费税。 对于一个月对日出口近万箱一次性筷子的公司来说, 5% 的消费税是笔不小的开支。 这笔开支到底由谁承担?刘真透露说公司目前正在与日方谈判,结局还很难说。 “现在最难过的恰恰是贸易公司。”刘真认为,调价以后,贸易公司除了纳税以外,几乎把所有的利润都让给了生产企业。 “只是生产成本实在太高了。”刘感叹道。 从 2004 年起,一系列政策的出台似乎都在“为难”中国的一次性筷子企业。 如:中国取消对木制筷子 13% 的出口退税;一次性筷子的系列国家标准正式发布实施;对一次性木筷征收 5% 的消费税等一系列措施,加上原材料价格上升,人力成本提高等因素,一次性筷子的生产成本大幅增加。 为此,中国“木筷协调组”与日本“割箸输入协会”进行了两次会谈。“木筷协调组”认为应当把当时出口一次性筷子的价格提升 50% ,分两个步骤完成。 2005 年年底先上调 30% 。 “确实上调了 30% 。”但这样的结果并不能让刘真满意,上调 30% 是在增收 5% 的消费税之前。 “为了行业更好发展,如何让日方承担 5% 的消费税、出口价格上调到 50% 或更高是当务之急。” 中国仍是木筷 最佳进口国 20 年前,日本消费的一次性筷子中一半是国产的。但上世纪 90 年代后,大量廉价的中国筷子流入日本,直至占领日本九成以上的市场份额。 2001 年的时候,日本的一次性筷子生产企业曾探讨过要发起对中国筷子“实施紧急进口限制措施”,要求中国“控制出口数量”或“提高对日出口价格”。最后不了了之。 今年,中国方面要求提高对日一次性筷子出口价格,似乎正中日方“下怀”,日方却不乐意了。 日本一次性筷子进口协会事务局局长福冈一郎表示,从中国进口的一次性筷子使用的木料只是“建筑材料剩余的边角料”,而且“只占中国木材年消耗量的 0.2% 以下”。 这些筷子都是“由天然杨树和桦树制成。”中国一次性筷子生产企业和外贸公司对福冈一郎的说法均表示不满。 而且,从出口日本的绝大多数一次性筷子来看,其做工相对精美,根本看不到“边角料”的影子。 而与 0.2% 相对应的是:我国每年用于制造一次性筷子的木材,相当于我国全年林木消耗总量的 18% 。其中很大一部分出口日本。去年我国出口日本一次性筷子 225 亿双,折合约 200 万棵成年树。 北京林业大学经 管学院 教授田明华对记者道出了实际情况:因为我们用建筑边角料制造筷子还达不到规模化生产,而国内木材价格原本偏低,所以木制筷子生产者基本都选择直接用原木做材料。 尽管如此,面对中国上调一次性筷子价格的局面,日本还是试图抵制,想从亚洲其他国家寻找原材料低廉、成本更低的生产基地。 但福冈一郎不得不承认:“这并不容易。” 福冈一郎表示,中国方面即便对一次性筷子涨价,日本今后还是把中国作为最佳进口国,原因是一次性筷子属于劳动力密集型产业,中国仍然具有绝对优势。 “低廉的劳动力成本还不是中国一次性筷子价格太低的主要原因。”田明华指出,没有把环境成本计算在内才是根本所在。 田明华说:“在日本,环境成本和劳动力成本都很高,环境成本主要体现在相关的一些法律法规:规定生产者砍伐后,需要恢复等,这个成本是生产者自己承担的;而国内,生产者并不承担环境成本,而是由国家和社会来承担,生产者算投入和产出时,并不把环境成本计算在内。” 由此导致,在日本,一双中国产的一次性木筷价格约 1 至 2 日元,而日本产一次性木筷的价格为 2 至 20 日元;森林覆盖率还不到 17% 的中国,却成了森林覆盖率高达 65% 的日本一次性筷子的最大出口国。 木筷企业纷纷转型 “对日本出口一次性筷子并不是公司的主要收入来源。”哈尔滨一木制品厂销售人员张爽告诉《法制早报》记者,目前我国对一次性筷子征收 17% 的增值税和 5% 的消费税,这笔费用完全由工厂承担,而所谓 30% 的价格提升,因为竞争激烈,往往不能全额履行。 “工厂目前主要经营出口其他木制产品。”张爽称工厂早已转型。 这正是田明华所担心的。 田明华认为对一次性筷子的限制,可能出现在企业退而求其次,把更好的资源更差利用的现象,比如制造一些小径材,类似木片等。 他甚至明确说自己对一次性筷子征收 5% 的消费税持反对意见,因为“不可能解决浪费资源的本质问题。只起到一个减缓的作用。” “给你(中国企业)钱,你还不要!”中国食品土畜进出口商会卫生筷分会木筷协调组理事长刘保国,对一次性筷子行业的当前形式做评价时情绪激动:“现在这个情况非常不妙,中国的林木资源在不断减少,制造一次性筷子的成本在提高,卖价却在走低,这完全不符合市场经济规律。” 而造成上述原因,刘保国则形象地比喻为内部“汉奸”过多,恶意压价严重。 刘保国称,通过木筷协调组的努力,日方已经同意上涨从中国进口一次性筷子的价格。而根据日方目前国内对一次性筷子的大量需求,涨价后也不会减少从中国的进口。 “如果国内各相关企业协调一致,就能共同创收。”刘保国肯定地说,但一些企业为了眼前的蝇头小利,为了占领所谓的市场份额,偷税或故意压价,几乎让木筷协调组的努力付诸东流。 “希望国家能制定一部与行业相关的法律法规。”刘保国建议道。
|
大赛宣传·示范新闻稿件 | ||||||||
| 发送至52639020 | |||||||||
联通用户 |
|||||||||
| 参赛作品提供的重要新闻线 | |||||||||
| 发送至92639020 | |||||||||
| 索,我们将派记者采访,稿件刊 | |||||||||
| fzzbflfw@ | |||||||||
| 发在《法制早报》、《中国律 | |||||||||
| vip.sina.com | 师》杂志等合作媒体。 | ||||||||
![]() |
|||||||||
| 早报读者调查 | |||||||||
| 往日早报 | |||||||||
| |
|||||||||
| 前的律师预言 | |||||||||
| 清 11 年冤情 | |||||||||
![]() |
|||||||||
| 女孩 | |||||||||
![]() |
|||||||||
| 家媒体 | |||||||||
| |
|||||||||
| 喊 临终遗言全部为案情分析 | |||||||||
| 道 | |||||||||
| 律师涉嫌伪证案二审 | |||||||||
| 师激辩二审 | |||||||||
| 过错在先 | |||||||||
| 后 | |||||||||
| ”案 | |||||||||
| 刑 | |||||||||
| 关键5证人“身体不好”未到庭 | |||||||||
| “诱供” | |||||||||
| 年 | |||||||||
| 《法制早报》《中国律师》杂志 | |||||||||
| 联合推出首届中国律师辩词大赛 | |||||||||
| 中国律师辩词大赛·2006 | |||||||||
| 征稿启事 评奖细则 报名表 合同 | |||||||||
|
法制早报版权与免责声明:
①凡本网注明“本报”的所有作品,版权均属于法制早报,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:法制早报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。 ②凡本网注明“来源:XXX(非法制早报)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。 ※ 联系方式:法制早报网络部 邮箱:fzzbflfw@vip.sina.com 电话:010-84772959 法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有
|
|||||||||