司法部主管 法制日报主办 深度报道有影响力的新闻 国内统一刊号:CN11-0143 邮发代号:1-198
投票权值多少钱
提供新闻线索 首届全国律师辩词大赛冠名赞助
、广告联系《法制早报》律政专
寻求法律服务
  □冯健鹏(浙江大学法学院博士生) 2006-05-08 刊:010-64735588-6165
lzzk@vip.sina.com
移动用户

自 1908 年颁布《钦定宪法大纲》至今,中国的“宪法史”已有将近百年,这期间出现了各种性质、各种形式、正式与非正式的宪法或宪法性文件计 15 部。然而第一部正式颁布的宪法却有一个很不好听的别名:“贿选宪法”。这个名称得自当时的总统曹锟: 1923 年,曹锟以每票 5000 元的重金贿赂国会议员、当选为总统,时人称之为“贿选总统”或“猪仔总统”;在其任内通过的这一部宪法,也就沾上了“贿选”的恶名。 5000 元究竟有多少,可以通过比较来认识:上世纪 20 年代,北京一个 4 口小康之家每月的伙食费为 12 元左右;公立大学的教授月收入大约在三四百元左右;而上世纪 30 年代早期的影星阮玲玉,其合同月薪在 1000 元左右——由此看来, 5000 元确实价值不菲;然而选票终究属于“公器”,议员们公器私用,被斥为“猪仔议员”也就毫不冤枉了。

当然,选举是要经济支持的,一些国家的选举被称为“金钱堆积的政治”也并非没有道理。尽 管柏杨 先生曾为此辩护道:“再浪费的选举,总比杀人如山、血流成河要好……浪费金钱,也比浪费人头要好。”但并不是所有的“浪费金钱”都有利于社会的,其中危害最大的就数贿选了。所以任何一个搞选举的国家都把贿选当做严重破坏选举的行为,不但要施以惩罚,而且会造成选举无效的法律后果——这里的“贿选”是指选举时直接用财物换取选票的行为。而候选人捐助公益事业、在竞选时做出经济承诺等行为一般不认为是贿选,因为这些行为通常不会直接左右投票者的选择,候选人对投票结果也无法控制;此外,选举活动中的一些人情往来,比如竞选集会上发放价格不高的纪念品、食品饮料等,通常也不认为是贿选,但在投票的时候,这种人情往来可能会对投票人的选择直接造成影响。各国在选举制度中大多规定“选举日停止一切竞选活动”,原因之一就是为了避免这种不良影响。

即便对贿选做了严格的限定,但贿选现象仍不少见。追根究底,贿选是贿选人和选举人通过理性选择所达成的交易,所以不妨从这双方的角度来看看“投票权值多少钱”的问题。

对于贿选者来说,付出的成本是贿金,收益则是获得选举胜利——当然,选举胜利只是收益的开始,之后贿选者还要将“胜利成果”转化为经济利益,以收回成本并获利。而这个转化的过程,也就是公器私用、以权谋私的过程,也就是给社会造成极大损害的过程。由此,减少选举胜利者公器私用的可能性,也就成为防止贿选的根本。不过,这种方法涉及到限制公权力的各方面制度设置,就不是选举制度本身能够解决的了。

另一方面,从贿选者的成本来看,贿选的成本越高,贿选发生的可能性也就越小——由此可以得出一个初步的命题:参与选举者越多,贿选的可能性就越小。因为参与选举者越多,贿选者要支付的贿金总数就越大。回过头来看曹锟的贿选,如果当时选举总统的是全国选民,恐怕 10 个曹锟也拿不出“每票 5000 元”的重金了。当然,“参与选举者越多,贿选的可能性就越小”这一命题有个前提条件,就是贿买“少数人”的一票和贿买“广大选民”的一票所要支付的贿金数额是相等的;然而实际上两者并不相等。多少钱能“拿下”一张选票,取决于选举人的理性判断。

对于选举人来说,贿选的收益是个人所收取的贿金,而成本则比较复杂了:首先,选举人要考虑贿选者获胜后会以什么样的方式“收回成本”,而这一过程对自己有多大的影响。在这一点上,一般的选民由于缺乏政治势力,因此更容易遭受“羊毛出在羊身上”的影响;其次,选举人要考虑一旦贿选被揭露,自己可能受到的声望、名誉等损失。在这方面,国会议员这样的“少数人”受到的损失通常更大;再次,选举人的经济状况也是需要考虑的。经济拮据的人当然更有可能受到贿金的诱惑,但也不是绝对的。当初一些国家在推行普选时,就有人担心:因普选而获得选举权的选民大多比较贫困,很容易被贿买。然而事实证明,当这些人认识到选举权的实际作用时,要收买他们也决不容易——但是以上这些因素要起作用,前提就是这样的选举是真正能决定候选人结果的选举,至少选举人自己是这样相信的。如果选举人觉得选举无非是走过场、装装样子,那么手中的投票权自然也就一钱不值了,还不如换一包香烟、两瓶啤酒更加实惠。

选举制度本身的设置,也会影响贿选的发生。防止贿选最常见的制度就是秘密投票:贿选者不知道选举人究竟投了谁的票。这样,选举人大可一面笑纳贿金,一面把选票投给其他候选人。另外,许多国家的选举制度禁止选民将选票带出投票点,也是出于避免贿选的考虑,因为有一种被称为“踩脚踏车”的贿选方法 , 就是利用选民带出的选票。比如:选民甲在投票点领取选票 A ,并不填写而是带出投票点,贿选者拿钱买来选票 A ,写上自己的名字后再交由选民乙带入投票点;选民工投入选票 A ,将空白选票 B 带出……依此类推,一场贿选就不动声色地完成了。正所谓道高一尺、魔高一丈,对付贿选,也得注意这些细微之处。

 

大赛宣传·示范新闻稿件
发送至52639020
联通用户
参赛作品提供的重要新闻线
发送至92639020
索,我们将派记者采访,稿件刊
fzzbflfw@
发在《供法制早报》、《中国律
vip.sina.com 师》杂志等合作媒体。
 
早报读者调查
往日早报  
 
 
  佘祥林杀妻案:无罪辩护 11年
前的律师预言
佘祥林杀妻案追踪:100分钟洗
清 11 年冤情
“焦玫瑰‘姘头'一说路人皆知”
夏淑琴正是日军刀下幸存的8岁
女孩
杨永明操控“宝马”不算诈骗
检察官庭上“怒谏”判处死刑
国际大导演唐季礼“武打” 8
家媒体
“任文辉案”律师 8 年孤独呐
喊 临终遗言全部为案情分析
国土资源卫士闫道强四子讨公
为尹西才系列涉贪案辩护 安徽
律师涉嫌伪证案二审
安徽律师涉嫌伪证案检察官律
师激辩二审
山西警察律师辩护:北京警察
过错在先
张玉舜“受贿”在市长卸任之
热议中的王斌余“民工杀人
”案
律师会见李玉春 解释上诉不加
广西高院原副院长受贿案开审
关键5证人“身体不好”未到庭
广西高院原副院长暗埋 40 处
“诱供”
广西高院原副院长一审被判 10
   
《法制早报》《中国律师》杂志
联合推出首届中国律师辩词大赛
中国律师辩词大赛·2006
征稿启事 评奖细则 报名表 合同
   
     
 
   
   
 
   
法制早报版权与免责声明:

①凡本网注明“本报”的所有作品,版权均属于法制早报,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:法制早报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源:XXX(非法制早报)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 联系方式:法制早报网络部

邮箱:fzzbflfw@vip.sina.com

电话:010-84772959

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有