福建省莆田市的消费者戴元龙和漫游费较上了真。他认为，收取手机漫游费既不合理，也不合法，并把移动公司推上被告席。据悉，这是国内第一起有关漫游费的诉讼纠纷案。

这场诉讼历时半年多，经过了两审终审，都以戴元龙败诉告终。自称为了兴趣才举旗的戴元龙在面对败诉时却笑得很灿烂， 2006 年 4 月 20 日 ，他致电本报记者说虽然败诉了，因诉讼带来的成果却值得“炫耀”一下。

首先，自己成为首个向国内漫游费“亮黄牌”之人。如果能引起大家的共鸣，数以亿计的用户对此“亮黄牌”，那么手机漫游费被“红牌”罚下场的几率就大了。

其次，这场诉讼也引起了有关人士的关注。以打假维权闻名的王海，就取消手机异地通话漫游给信息产业部写了一封公开信。在今年两会期间，华侨大学法学院副院长、人大代表戴仲川提交了关于取消漫游费的提案。

而近日广东移动也率先拿过去一直鲜有涉及的全球通漫游费开刀，以多种手段实施降价，此举被业内人士称为“是一次前所未有的破冰之旅”。目前广东约 800 万全球通手机用户可从中受益，据称这一举措也将在全国推广，全国的手机消费者也将因此从中受益。

质疑漫游话费

对簿公堂

2005 年 7 月，正在休假的戴元龙对自己 2004 年移动话费开支做了一次研究。戴元龙发现，话费记录显示， 2004 年 8 月份，戴元龙在福州和上海等地，用中国移动公司的入网手机主叫其他电话 7 次，被收取国内漫游通话费 6 元 6 角、长途通话费 1 元 8 角 9 分；其间，他的这个手机还被其他电话呼叫通话 8 次，被收取国内漫游通话费 9 元 6 角、长途通话费 5 元 5 角 2 分；同时，中国移动莆田分公司还收取该机当月基本月租费 25 元 4 角 2 分。

国内的移动电话用户按月缴纳漫游费始于 1998 年。目前，按照中国移动公司制定的收费标准，国内漫游通话费每分钟 6 角钱、长途通话费的标准是每 6 秒钟 7 分钱。

就绝大多数消费者来说，这份话费清单没有什么可挑剔之处。但参阅了大量相关法规的戴元龙这一次却有了自己的看法：漫游费的收取是不合法的，他要向法院起诉莆田移动分公司这一“乱收费行为”。

2005 年 7 月 4 日 ，戴元龙将福建省移动通信有限责任公司莆田分公司告上法庭。理由是，国内漫游业务是基础电信业务，对方在每月收取基本月租费后，又收取漫游通话费，岂不是重复收费？况且每分钟 6 角钱的漫游通话费，已被信息产业部（ 2000 ） 419 号文件明令取消。他的诉讼请求很简单：请求法院判令移动公司停收每分钟 6 角钱的漫游通话费；判令移动公司返还曾经收取的 2004 年 8 月份漫游通话费 16.20 元，赔偿 16.20 元，并赔礼道歉。

法庭争锋各执己见

2005 年 8 月 2 日 ，庭审开始。同年 9 月 2 日，一审法院判决戴元龙败诉。 9 月 28 日 ，戴元龙提起上诉，今年 1 月 9 日，二审法院驳回了戴元龙的上诉，维持了原判。

两审均败诉，戴元龙依然坚持自己的主张，认为“国内漫游”服务应当是电信运营商提供的整体基础服务中的一项，它既不是商品，也不是一项独立的服务，当然不应该单独收费，否则，被告应当取消月基本费，改为按手机用户申请的不同的基础业务分别计算收费。正因为国内漫游业务是基础电信业务，且被告按月收取基本费，移动公司设置的消费者使用国内漫游业务须申请的业务规定也就显得不合法且荒谬。

戴元龙说：“我的手机是入网的，按月要收取基本费用，如果漫游算基础业务，那么它的费用就已经包含在基本费用里了；你不能一样东西卖两次吧？”

支持他该主张的主要依据来自《中华人民共和国电信条例》。

而被告福建移动莆田分公司则认为，被告收取的是国内自动漫游费，不是人工漫游费，信息产业部 419 号文件取消的是人工漫游费；被告收取漫游费是有法律依据的，依据电经资 (1998)379 号文件。被告解释说，只有办理国际漫游业务才需要申请。此外，本案是侵权之诉，法院无权对被告的收费文件的合法性进行审查。

一审法院认为，由于漫游业务属于基础电信业务，是实行政府定价收取费用的，原告使用被告的 GSM 数字移动通信网络服务，被告依据现行有效的邮电部〔 1994 〕 281 号《关于加强移动电话机管理和调整移动电话资费标准的通知》及电经资〔 1998 〕 379 号《关于印发 1998 年〈国内公众电信业务资费表〉的通知》按主、被叫通话的每分钟 0.60 元向原告收取自动漫游费是合法有据的，且信息产业部的信部清（ 2000 ） 419 号《关于调整部分移动电话资费的通知》仅取消移动电话人工漫游的收费项目，故被告向原告收取自动漫游费并没有侵犯原告作为消费者的合法权益。原告要求被告停收每分钟 0.60 元的漫游费用、返还所收的漫游费 16.2 元、赔偿原告 16.2 元、并向原告赔礼道歉于法无据，本院不予支持。

消费者支持戴元龙

对于该案，大多数的消费者是支持戴元龙的。许多网友纷纷在网上表达了对这位维权人物的支持。一位叫“心友来洁”的网友说，我们司法最大的悲哀是我们的法官无法从思想上根除保护垄断，所谓维护国家集体财产的理念，无法逃脱行政管理的束缚而鲜有自已独立的观点。许多案件从法理上都是讲不通的或者讲得通的，但是一经我们的法官引经据典，立马就变味了。这说明，一些部门立法都是在保护垄断，维护既得利益者。一手机用户也说， 戴元龙 先生讲得在理在法，但由于被告强大的社会地位和司法腐败的现状，离开媒体和公众， 戴 先生想从法院讨得公道将比登天还难。手机用户都是潜在的受害者，为了我们自已的利益，我们完全有理由而且应该站出来声援 戴 先生，我们应该给莆田市中级人民法院院长写信，亮明我们的看法和态度，促使法院依法公正判决，以维护我们自身的合法权益。

“这是一起公益诉讼。”戴元龙说，首先是建立在自己兴趣之上的，是为了引发社会大众对习以为常的不合法进行再思考，引起政府有关部门注意和可能引发的调整，诉讼的目的就达到了。“最重要的是，大家要学会对很多习惯了的事情多个心眼儿。”

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部

邮箱：fzzbflfw@vip.sina.com

电话：010-84772959

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有