北京通顺赛马场状告北京市公安局一案原告败诉 我国法律无禁止也没允许博彩赛马

被告没有来，但官司赢了。

2 月 27 日 下午 1 点半，律师王晓滨和郑晓明的板凳还没坐热，就领到了北京市东城区人民法院的行政裁定书。作为原告北京通顺赛马场有限公司的委托代理人，王晓滨似乎对今天的“败局”早有预料。“可能对方觉得胜券在握吧。”王望着对方空缺的席位说道。

案件的起因是原告（北京通顺赛马场有限公司）不服被告（北京市公安局）行政复议不予受理的决定，向东城区人民法院提起行政诉讼。法院以原告申请行政复议时提出的撤消北京市公安局通州分局“停止赛马竞猜活动处理决定”的请求事项，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围而予以驳回。

“是否上诉取决于我的当事人。”王晓滨走出法院时有种意犹未尽的感觉。 3 月 2 日 ，华骏育马有限公司总办主任李岩对记者电话称，通顺方已决定不再上诉。一个意料之外的结果。

投注赛马惹事端

“要把马儿卖出去，得让马儿跑起来！”通顺赛马场副总经理陈锦泉认为这是马场存活下去的惟一途径。“中国大部分的赛马都是从国外进口，而一匹赛马的价格平均在上百万元左右。”李岩始终认为中国的赛马业是个庞大的市场，她甚至憧憬过由赛马场培育出来的优良马匹出售到国外，或者自己培育的赛马在国外赛马场上赢得比赛。

但这些美丽的愿望很快便夭折了。

2004 年 10 月，赛马场因涉及博彩而被北京市公安局通州分局口头叫停。在苦等无果的情况下，赛马场改变经营策略，以嘉年华的形式出售门票，但因为门票中兑换项目中依然含有博彩一项，赛马场于 2005 年 9 月，被北京市公安局通州分局再次叫停。通州分局以涉嫌赌博为名对其下达了传唤通知书。

自己组织的比赛涉嫌赌博，通顺方觉得有些冤。“我们与国外的赛马博彩还是有区别的。”李岩说，“我们并没有依靠博彩去赢利，而只是作为一种推广赛马比赛的手段。而且马只有不断地参加比赛，才能体现自身的价值。”李岩把博彩所得的收入一一罗列了出来：资金的 70% 返还给博彩者， 12% 捐给慈善机构，而剩下不足 10% 连维持公司正常的运营费用都不够。

协商不成法院见

如果把赛马博彩定性为赌博，是否意味着给通顺赛马场下了死亡判决书？“没有博彩，就不可能组织大量的比赛，因为没有人来看！”陈锦泉对此观点毫无怀疑，而通顺赛马场经营有所起色，正是开放博彩之后的成果。

赛马场上人声鼎沸，光景匆匆难留。因为博彩的禁止， 1 月中期，处在寒冬里的赛马场呈现一片萧条的景象。“各项工作都停滞了，只有等结果出来后再做打算！”李岩万般无奈。

“如果有书面的文件，有法律依据说博彩是赌博，那么我们肯定不会以身犯险。我们就另谋出路。”陈锦泉觉得得为通顺赛马场讨要一个说法，依他的话说就是要死要活得有个了断。“求生不得，求死不能是最难受的。”

通顺方惟一能抓住的一根救命稻草便是那个通州分局的“口头”叫停。但因为通州分局没有下达要求通顺方禁止博彩赛马的书面文件，再几次协商未得到明确答案的情况下，通顺方向北京市公安局提请行政复议，北京市公安局审查认为此申请不属于行政复议受理范围，未予立案。

“没有明确的答案，我们就不知道下一步该怎么走。”李岩解释说。此后，通顺赛马场以对复议结果不服，把北京市公安局告上了法庭。

是结局亦是开始

2 月 22 日 ，法院召集了北京公安局和通顺赛马场双方进行了一次谈话，谈话没有得到实质进展。 2 月 27 日 ，法院公开宣判此案。审判长仅用了 5 分种时间宣读行政裁定书的内容，在被告缺席的情况下驳回了通顺方的起诉。

面对这样的结果，通顺方及其委托代理人王晓滨均表示能够接受。“我们接受这个结果，我们也认可、认同法院的判决。”李岩心平气和地说：“我们起诉本来就是为了一个结果，现在有了结果，我们不会上诉。”

“我们认为这就是政府或相关部门给我们的信号：我们这样（博彩赛马）做是不合法的！”李岩称目前公司依旧在有条不紊地进行运作。“通顺会继续把养马、育种、正常的训练比赛做下去！”但她也坦言，由于时间急促，通顺目前还没有下一步该如何发展的具体计划：“我们现在正做内部结构的调整，博彩赛马不会继续进行下去，单纯的大型赛马比赛也暂时不会举行。”

“我们会寻找一条适合自己成长的道路走下去！”李岩仍然对中国赛马业充满着希望和信心。

各方观点交锋

通顺方：通顺赛马场是经北京市公安局注册登记，并经北京市体育局资质验证的开办速度赛马比赛活动的合法公司。 2005 年 9 月 28 日 ，北京市公安局通州分局在没有任何法律依据亦未说明任何理由的情况下，通知原告立即停止“竞猜活动”。该行为属于违法的具体行政行为。为此，通顺赛马场向北京市公安局申请行政复议，但北京市公安局却以不符合复议受案范围为由决定不予受理。通顺方以此向法院提起行政诉讼。

“我们并不是说要通过法院判决，重开博彩赛马，而是希望通过法院判决把公安机关要求我们停止竞猜赛马的行为做个定性；对竞猜赛马做个定性”王晓滨对记者解释通顺方提起诉讼的真实用意。

法院：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。具体到通顺赛马场，通顺申请行政复议时提出的撤消北京市公安局通州分局“停止赛马竞猜活动处理决定”的请求事项，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此通顺因起诉不具备法定要件而依法予于驳回。

律师王晓滨：我国没有明确的法律禁止博彩赛马，也没有法律允许赛马。个人认为依据法院的裁定，通顺分局以前的行为不是行政行为，因为缺少法律依据。如果不是行政行为，那只能是属于刑事侦查，但个人认为通顺分局扩大了刑事侦查的执行范围，在法院没有确定博彩赛马是违法的情况下，公安机关可以传唤、拘留当事人，但不能禁止企业的正常经营行为。

目前，一些公安机关执法人员普遍存在这样的问题：上面有要求严查赌博，但执法人员处理很多类似博彩赛马的案件时又没有具体的法律依据。通常公安机关采取一种模糊的行为。在没有行政诉讼法之前，这类模糊行为普遍存在，现在已明显减少了。

清华大学法学院何海波副教授：目前公安机关的职能范围主要在行政与刑事两个部分。要看公安机关是否把博彩赛马列入刑事侦查，如果是，则公安机关要求通顺赛马场停止博彩赛马的决定是合理的。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部

邮箱：news@chinalegalnews.com.cn

电话：010-64735588-6165

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有