 |
 |
 |
||
| 司法部主管 法制日报主办 深度报道有影响力的新闻 国内统一刊号：CN11-0143 邮发代号：1-198 | ||||
影视剧 重历史还是重娱乐 |
|||||||||
| 提供新闻线索 | 首届全国律师辩词大赛冠名赞助 | ||||||||
| 、广告联系《法制早报》律政专 | |||||||||
| 寻求法律服务 | |||||||||
| □实习记者 张雪丽 2006-2-27 | 刊：010-64735588-6165 | ||||||||
| lzzk@vip.sina.com | |||||||||
移动用户 |
|||||||||
网友意见集中为两种观点：篡改历史事实的确过分；不理解霍自正的行为 2006 年 1 月 25 日 ，久未发片的李连杰积淀了几年之后推出了新片《霍元甲》，片子在进行了大力的媒体宣传和推广之后，借助霍元甲的英雄形象，李连杰的明星效应在首轮播出中便大获全胜，取得了不俗的票房成绩。然而激情未退，《霍元甲》和李连杰就尝到了因故事情节不符历史事实而带来的另一轮新“热潮”，霍元甲曾孙霍自正因为影片中某些不真实的情节而打算起诉李连杰和《霍元甲》的制片方。 “年少轻狂”形象、“满门被灭” 结局引霍氏后代不满 由李连杰主演的《霍元甲》从霍元甲的儿时开始讲述。霍元甲在少年好友农劲荪的帮助下，偷学武艺，立志做津门第一。长大后他挫败了众多武林高手，在一次比武中霍元甲将对手打死，而自己的母亲和女儿被仇人杀害。后来，霍元甲远走他乡，在一位“月慈”姑娘的帮助下渐渐领悟到武学真谛，并与姑娘产生感情。八国联军入侵中国后，霍元甲屡屡战胜外国大力士，开办精武馆，最终遭日本人暗害，英年早逝。 “这部影片贯穿着的故事主线是‘争第一'，而‘争第一'在片中成了反义词。为了争第一，霍元甲成了一个不择手段、横行乡里、滥杀无辜的人，而且养了许多酒肉朋友，搞得自己负债累累；由于得罪人而造成家败人亡的结果，在片中霍家灭绝了，后辈无人了。有句老话说‘恨人不死'，影片制片方给我们全家判了死刑，置之死地而后快，这是对我们的恶意中伤，是我们绝对不能够接受的。” 2 月 19 日 ，霍元甲曾孙霍自正在天津明扬长缨律师事务所召开的“霍家后人维权委托仪式暨新闻通气会上这样说。对于影片中所描述的霍氏家族满门被灭的后果他显得极其不满。 “年少轻狂”、“满门被灭”成了霍自正最不可理解和气愤的地方，也是直接引发他打算状告《霍元甲》制片方的最主要原因。 巨星李连杰、屏幕“霍元甲” 能否成被告？ 霍元甲扮演者李连杰能否成为被告，被霍氏后代告上法庭无疑又成了一个热点。在《霍元甲》上映的媒体推介会上，李连杰曾表示：“我拍的霍元甲主要有三点是真实的：一是历史年代，二是他创立精武会的精神，还有一个是他死的年龄。如果完全依照真正的历史，观众可能就不想看了。按写实来看，他并没有打俄国的大力士，只是接受了挑战，俄国人就吓跑了。后来有个英国人要挑战他，最后也没打成。看到这个我也很惊讶，传统印象都是说他把俄国大力士打跑了。现在，我就是用我的人生，从小到大的心路历程和经历去尽可能理 解霍元甲 先生提出的精神，把它编成一个故事。” 霍氏代理律师杨仲凯被问及“官司一旦开打，李连杰是否成为被告”的问题时表示：“谁是侵权行为人，谁就将是被告，就影视作品来说，投资公司、主创人员、发行方都有可能成为被告。在该片中，李连杰具有双重身份，他既是主演又是监制，作为主演他有可能成为被告，如果他是投资人也有可能成为被告。” 显然，如果李连杰作为监制或是投资人参与了电影的出版与发行，那么按照杨律师的说法，霍氏后人势必有一天与李连杰对簿公堂。 双方各执一词 究竟是谁炒作？ 负责此案的天津明扬长缨律师事务所律师助理 朱 小姐对记者表示，目前还没有接到任何《霍元甲》影片投资方的书面或者是口头上的致歉， 2 月 24 日上午 ，他们会直接把拟定好的律师函寄给《霍元甲》发行方。 虽然没有接到《霍元甲》制片方的任何形式上的回应，但是编剧之一的 王斌 先生以个人的名义表示了对霍元甲后人道歉。杨律师表示：“不 管霍元甲 先生的后人是不是能够接受他的这种道歉，我还是对 王斌 先生的做法表示赞赏。” 正当霍自正与杨律师在媒体面前表述自己对于影片的种种看法时，《霍元甲》发行方对此表示了自己的看法，认为他们有炒作的嫌疑。《霍元甲》片方律师、上海毅石律师事务所的蔡抗律师一直是该片海外片方的法律顾问，他说：“我们一直在关注这个事情，但是我也觉得纳闷，如果霍自正和律师有法律上的要求，为什么一直不和我们联系，而是先去通知媒体呢？”他认为对方在进入正式诉讼前如此高调面对媒体，却并没有与片方进行交涉，有炒作的嫌疑。 蔡律师还透露，他们目前仍旧没有和霍自正代理律师杨仲凯有任何联系：“我们不打算主动和他们联系，避免别人说我们炒作。按照正常的法律程序，我们打算等候对方送来律师函。” “赔礼道歉、澄清事实、挽回影响、停止侵权”这是霍自正提出的要求，对于炒作之嫌，霍自正表示，自己一不要钱，二不要名，只是想要“讨个说法”而已。当有记者问及“停止侵权是否意味着要求制片方停止影片上映”时，代理律师杨仲恺对此表示“可以这样理解”。 网民看法 毁誉参半 在此次讨论中，短短几天的工夫就有数万网民参与讨论，主要有两种意见，一种网友觉得不能理解，影片《霍元甲》弘扬了中国的武术精神，对于霍家也正是帮助他们发扬霍元甲的武术精神，而且艺术创作不能完全等同于历史。他们不应该将《霍元甲》制片方告上法庭；第二种观点则认为，影片中对于一些历史事实的篡改的确有过分之处，尤其是满门灭绝的结局的确会给霍氏家族造成不好的影响。 影视是应该更重历史还是重娱乐，这一次突如其来却又像是准备充分的诉讼前期准备战，无论结果如何都着实地吸引了受众的眼球。
|
大赛宣传·示范新闻稿件 | ||||||||
| 发送至52639020 | |||||||||
联通用户 |
|||||||||
| 参赛作品提供的重要新闻线 | |||||||||
| 发送至92639020 | |||||||||
| 索，我们将派记者采访，稿件刊 | |||||||||
| fzzbflfw@ | |||||||||
| 发在《供法制早报》、《中国律 | |||||||||
| vip.sina.com | 师》杂志等合作媒体。 | ||||||||
 |
|||||||||
| 早报读者调查 | |||||||||
| 往日早报 | |||||||||
| |
|||||||||
| 前的律师预言 | |||||||||
| 清 11 年冤情 | |||||||||
 |
|||||||||
| 女孩 | |||||||||
 |
|||||||||
| 家媒体 | |||||||||
| |
|||||||||
| 喊 临终遗言全部为案情分析 | |||||||||
| 道 | |||||||||
| 律师涉嫌伪证案二审 | |||||||||
| 师激辩二审 | |||||||||
| 过错在先 | |||||||||
| 后 | |||||||||
| ”案 | |||||||||
| 刑 | |||||||||
| 关键5证人“身体不好”未到庭 | |||||||||
| “诱供” | |||||||||
| 年 | |||||||||
| 《法制早报》《中国律师》杂志 | |||||||||
| 联合推出首届中国律师辩词大赛 | |||||||||
| 中国律师辩词大赛·2006 | |||||||||
| 征稿启事 评奖细则 报名表 合同 | |||||||||
|
法制早报版权与免责声明：
①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。 ②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。 ※ 联系方式：法制早报网络部 邮箱：news@chinalegalnews.com.cn 电话：010-64735588-6165 法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有
|
|||||||||