“月球村”公司被吊销营业执照 凸显三大法律争议

□“投机倒把”是否该退出历史舞台？

□合法公司的不合理商业行为是否具有法律效力？

□个人拥有月球土地所有权能否得到国际法支持？

■核心提示■

由“月球大使馆”到“月球村”始末

丹尼斯·霍普是美国月球大使馆的总裁，他发现联合国 1967 年制定的《外层空间条约》有漏洞，即在这份外太空条约中，所有联合国成员都签署并同意外太空天体的主权不为任何一个国家所有，但该条约却没规定私人不可以拥有外太空星体。于是丹尼斯·霍普向当地法院、美国、前苏联和联合国递交了一份所有权声明，宣布丹尼斯·霍普为月球、太阳系除地球外的 8 大行星及其卫星的土地拥有者。据称，如今月球大使馆拥有 230 万名客户，这其中包括众多的好莱坞明星和美国前总统罗纳德·里根和吉米·卡特。

2005 年 8 月 30 日 ，双方签署“独家经销协议”——李捷作为包括中国内地、台湾、香港在内的总代理商，独家销售丹尼斯“拥有”的月球土地。总代理费 12.5 万美金，按月支付。

9 月 5 日 ，李捷从工商局拿到了营业执照。

在“月球大使馆”开张后，共有 34 人购买了 49 英亩 月球土地，总金额为 1.4 万余元。李捷说，这 30 多人都是看到媒体报道后来公司购买的。

11 月 25 日 ，李捷在丹尼斯毫不知情的情况下，突然在京宣布月球背面属于自己所有，这让丹尼斯与李捷翻脸。李捷开始着手把公司月球大使馆的名称改为月球村航天科技有限公司。

■事件回放■

2005 年 9 月 4 日 ，“月球大使馆”在工商部门注册。

10 月 28 日 ，“月球大使馆”因叫卖“月球土地”被朝阳工商分局以涉嫌投机倒把叫停。

11 月 23 日 ，朝阳工商分局告知“月球大使馆”：拟对其作出责令退款、吊销营业执照和罚款 5 万元的处罚决定。李捷遂提出不服处罚决定，申请召开听证会的请求。

11 月 28 日 ，朝阳工商分局发出通知书，决定于 12 月 6 日 上午召开听证会。

12 月 21 日 ，北京市朝阳区工商局对“月球村”公司进行处罚决定，罚款五万元，吊销营业执照。

12 月 23 日 ，“月球村”公司向北京市政府提出了复议要求立案审查。

12 月 28 日 ，“月球村”将在海淀法院与朝阳区工商管理局交换证据。

2006 年 1 月初，海淀法院正式开庭审理此案。

2005 年 12 月 21 日 ，备受瞩目的北京月球村航天科技有限公司被北京市朝阳区工商行政管理局以违反《投机倒把行政处罚条例》进行了处罚，被处以 5 万元罚款，并吊销营业执照。

“荒唐，实在是荒唐！”北京月球村航天科技有限公司首席执政官 CEO 李捷对此激愤不已，随后他在 12 月 23 日 向北京市政府提出了复议，并于 12 月 28 日 在北京市海定法院与北京市朝阳区工商局交换证据，准备上诉。

“投机倒把”

再惹废止争议

12 月 27 日 上午 9 点李捷和公司法定代表人其妻子佟晶晶，一同向北京市政府法制办提交了行政复议申请书。复议中提出，第一，请求复议机关撤销被申请人做出的朝阳工商局行政处罚决定书；第二，请求复议机关责令被申请人返还所扣留的营业执照、公章、经营款、月球土地所有权证书等财产。

北京市朝阳区工商局的这次处罚决定，将备受争议的投机倒把条例再一次推到了风口浪尖上。“月球村”代理律师姜彩熠在 2004 年 2 月份就分别给吴邦国委员长和法工委寄去关于废止投机倒把条例的建议。“月球村”公司的判决使他再一次提出致全国人大依法撤销或废止国务院《投机倒把行政处罚条例》的建议，同时还提出将国家工商局《投机到把行政处罚暂行条例实施细则》一并撤销或废止的建议。

据了解， 1987 年 9 月 17 日 ，国务院发布了《投机倒把行为处罚暂行条例》， 1990 年 8 月 9 日 经国务院批准，国家工商行政管理局发布了《投机倒把行政处罚暂行条例施行细则》。到目前为止，这一《暂行条例》所列出的十一项应受制裁的投机倒把行为，已经发生了多种形式的变化，如今要么已合法，要么已由《反不正当竞争法》、《产品质量法》、《价格法》、《合同法》、《消费者权益保护法》等作了更清晰界定，而“情节严重，构成犯罪的移送司法机关依法追究刑事责任”则因 1997 年《刑法》修订已删除经济犯罪中的投机倒把罪而无以生根。

对于此次处罚决定，姜彩熠律师以该条例与市场经济体制相悖，已失去其存在的经济基础，该条例的出台没有法律依据，因为依据《中华人民共和国立法法》第 56 条明确规定：“国务院根据宪法和法律，制定行政法规”。任何一部法规、规章的出台，都要有其出台的法律依据，而该条例没有，也就是说，该条例的制定没有法律依据。诸多的原因促使他提出了废止《投机倒把行政处罚条例》的建议。

一时间，有关废止投机倒把的讨论再次成为热点，对此记者采访了北京大学法学院教授陈兴良，他认为：“投机倒把是一个比较旧的概念，在现在的市场经济中已经不合适，尤其是当市场行为越来越丰富多样的时候，它虽然具一定的法律效力，但与目前的市场经济状况的发展已经不相符。虽然作为工商执法部门的执法手段有一定的法律效力，但是很多地方已经有待于修改，很多概念上已经出现了与现实不符的地方，比如用语的不妥当，进行处罚时概念判定模糊。”

对于“倒把”，中国政法大学 何兵 教授谈到：“现在谁也不能明确解释出‘倒把'的真正含义，这本身就是一个很模糊的概念。立法的基本条件是在可以达成共识的概念范围之内进行立法，而对于这个无法解释的称谓根本不能达成共识，所以工商部门用‘投机倒把'进行处罚，从法律角度讲显然是法律依据不足。”

下一页

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部

邮箱：news@chinalegalnews.com.cn

电话：010-64735588-6165

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有