两次改制背后分割盛宴

这是发生在湖南省株洲市湘氮银塑的真实案例。

银塑公司前身为湘氮劳动服务公司，于 1999 年改制变更为个人股占 9% ，湖南湘氮实业有限公司法人股占 15% ，银塑公司工会集体股占 76% 的有限责任公司。

本来是法律上完全独立的法人，然而 2003 年，株洲借着全国国企改制的风潮也开始了另一场新的改制。一切都那么井然有序：市经委的审批文件、市劳保局、市财政局、市工商局的一系列审批手续，职工代表大会的决议通过，一切都进行得似乎无可挑剔。

然而结果却让职工十分的无奈：公司可供处置资产 830.71 万元，扣除安置职工所需费用 1101.22 万元，处置后剩余净资产 -270.51 万元，净资产出现了负数，职工的安置自然是草草了事，占了在册职工绝大部分。由于所谓的资产缺口，不少以 6000 块钱就打发回家，而相应的医疗保险和养老保险也一笔勾销。至于应该分给职工的福利和补贴也因为所谓的资产缺口而化为泡影。

一个已经改过制的企业，为什么在没有任何法律和政策依据的情况下却能进行第二次改制？为什么资产评估会出现严重的失实？

一连串的监督机制的缺失是造成湘氮银塑事件资产被移转的结局。

首先是职工代表大会的形式化，其次是工会地位的模糊及作用的缺失，再次是政府角色的错位，最后是相关法律法规的缺失。

正如我国著名学者型律师钱卫清所言，在我国众多的民事法律、法规之中，并没有一部系统的或专门的处理企业改制纠纷的法律或法规。

处理企业改制纠纷的法律依据（包括实体法依据和程序法依据）散见于不同时期所颁布的各种类型的规范性文件（包括最高人民法院颁布的司法解释）之中。

这些法律主要有：《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国全民所有制工业企业法》等实体法以及《中华人民共和国民事讼诉法》等程序法。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有