国家商标局驰名商标批复可诉

“九牧王”连环案，北京输赢各半，北京市一中院日前确认——

“九牧王”商标权纠纷，北京、重庆两地诉讼连环。

2005 年 11 月 9 日，九牧王（香港）服饰集团有限公司不服国家商标局驰名商标认定的行政诉讼，北京市第一中级法院依法进行了判决，确认商标局驰名商标的批复属于可诉的具体行政行为，同时判决，香港九牧王不具备诉讼主体资格。

2004 年 5 月 25 日，国家商标局批复了福建省工商局函件，认定九牧王 ( 福建 ) 公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第 25 类服装商品上的“ JOEONE 九牧王”及图注册商标为驰名商标。

香港九牧王的代理律师张利在法庭上陈述了这样的理由，福建九牧王生产的产品 100 ％外销，其不可能提供该商标在中国范围内驰名的证据材料。另外，“ JOEONE 九牧王”及图注册商标被认定为驰名商标的时间距获得注册的时间不到一年，福建九牧王不可能提供使用该注册商标的主要商品近三年的产量、销售量等有关证据材料。

国家商标局针锋相对地提出，上述批复适用于答复下级机关请示事项，一般仅供下级行政机关参考，不对特定的公民、法人或者其他组织的权利义务发生法律效力，需要处理机关作出具体处理决定后才会对当事人发生影响。因此，该批复不属于具体行政行为，不具备可诉性。

国家机关中上级对下级的批复，是否符合规定具备可诉性呢？

法院根据有关司法解释，认为该批复影响到了具体相对人的利益，符合行政诉讼的受案范围。但是，香港九牧王并非本案有利害关系的相对人，因此驳回了这家公司的诉讼请求。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有