停薪留职：不要让历史的尾巴再伤人

■早报评论■

15 岁开始就读于中央音乐学院，毕业后留校工作，一干就是 30 年的顾伯良，在 1993 年响应学校号召第一批申请停薪留职时，也许并没有想到今日的困境：先是无法购得学校公房，接着法定退休不成，迁延 7 年之后却被告知“你早已自动离职”。对顾而言，一审判决已是过于沉重，二审判决亦是难料祸福。怪学校手续不全？怪自己不懂法律？也许，这不过是历史的嘲弄！遥想那个坚冰初融的年月，改革的春风吹皱一池春水，端着铁碗吃皇粮的“国有企业固定职工”坐不住了，饭碗是铁的，但好像却老是空的。辞职下海？风险好像太大，左右犹疑之间，“停薪留职”姗然而来。对于饱受人浮于事之苦的国家而言，这好像也不失为一个妙法：冗员走了，包袱卸了，经济活了，税收多了，一箭多雕，何乐而不为？于是，伴随 1983 、 1984 年的两个《通知》，停薪留职这个顺水人情终于将那些拿捏不定的人彻底赶下了商海。“十亿人民九亿商，还有一亿在观望，中国中国一定强”。从计划经济到市场经济的转变，蕴含了多少的民族沧桑与人世沉浮！

商海扑腾二十载，国家富了，停薪留职的勇敢者也该上岸了，只是已经人老珠黄。有人衣锦还乡，有人输得精光。于是想到了当年老单位，“薪”停了，“职”不是还在吗？但世道在变，法律也在变， 1995 年 1 月 1 日《劳动法》施行， 1995 年 8 月 4 日劳动部也有了《意见》，全员劳动合同制铺开，停薪留职不再。只是，法律可以横亘在历史之中，却无法斩断历史的尾巴。就是这条尾巴，成了带血的鞭子：老单位破产倒闭了怎么办？被兼并了怎么办？出了工伤怎么办？劳保福利怎么办？或者，干脆老单位根本不愿意再接收了怎么办？一鞭一鞭抽在停薪留职者的身上，也许，他们不仅商海呛水，有些更是无“家”可归了。

许多单位拿着《劳动法》告诉停薪留职者：我们没有实质的劳动关系，所以咱们两不相欠，理直气壮而又斩钉截铁！只是，“法”虽如此，“理”却未穷。“停薪留职”是企业没有用工权，职工没有职业选择权时的无奈选择。然而，作为计划经济下的社会主义劳动者，在国家经济转型时无论出于何种动机的停薪留职，都可以说是响应国家号召，分担了社会变迁的成本，为国家做了贡献的。他们就好像家庭困难时背井离乡的孩子，多年后，外面吃了苦头要回家，即使法定义务已断，父母又怎能不理？对于这些游子归家的停薪留职者，有些已经晚景凄凉，即使法律已经无法救济，国家政策也不能无动于衷。历史的尾巴不能真的成了带血的鞭子！当然，《劳动法》施行之后、特别是今天的停薪留职概念，早已经是旧瓶新酒了。

不过，问题关键还是在于我们依然缺乏一个完善的社会保障体系。医疗、失业、住房、教育与养老，解决了这些问题，还有哪个停薪留职者愿意去吃那塞牙噎人的回头草？几千年来，人们一直幻想着一个“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养”的大同社会，然而，直到今天我们却还低吟着杜甫的“茅屋为秋风所破歌”。事实上，不用面对那些已经白发苍苍的停薪留职者，我们也该好好反省一下社会保障这个不太年轻的问题了。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有