诱导性询问当禁

■法律驿站■

关于证据，笔者认为应从以下两方面完善：一、传闻证据限制规则。国外的传闻证据规则与刑事诉讼的直接原则、言词原则和质证原则的要求是相统一的，要求证人原则上应出庭接受以交叉询问方式进行的质证，必要时还需接受法官的询问，从而使法庭能够直接审查证人的作证资格、证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及主客观因素对证人作证的影响，从而辨别证言的真伪。然而，我国由于国家财力、警力的匮乏以及证人作证法律配套性措施的不完善，导致要求大部分证人出庭作证是不现实的。因此，笔者认同“传闻证据限制规则”，即限制传闻证据的使用。凡是可能获得言词证据同时案件确实需要证人到庭作证的，不得使用书面证言等传闻证据。

二、反对诱导性询问规则。我国刑诉法第 43 条规定：“严禁刑讯逼供和威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。这一规定是反对诱导性询问规则的法律基础。在法庭上，由于法庭的特殊环境，证据调查中可能使用的主要的不合法、不适当的调查方法是明确表明询问人意向，并可能诱导被告人按照询问人的意愿回答问题的诱导性询问方法。在我国刑事诉讼中应当确立规则明确禁止。 ( 沈坚 )

江苏省张家港法院供稿

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有