荣丰起诉业主 “ 侵犯财产权 ” 　业主认为是 “ 应有的权利 ”

荣丰认为，王钧 “ 擅自强行进入楼板楼梯施工现场，并故意将施工现场进行大面积的破坏 ” ；业主反驳称，荣丰承认王钧是业主，那么业主到自己的房间进行监督装修等，都是应有的权利，荣丰说他 “ 强行进入 ” 并不成立

夜里10点多，28岁的王钧约了律师见面。作为荣丰2008的业主，他反倒被开发商告了。此时距离开庭还有1天。北京荣丰房地产开发有限公司起诉业主王钧 “ 侵犯财产权 ” 一案，9月8日在宣武区人民法院开庭。

开发商起诉业主，这在国内并不多见。

荣丰在8月20日给王钧的通知里说： “ 2005年8月20日，您在楼梯楼板尚未正式验收的情况下，未经我司同意，强行开门进入施工现场，并对施工现场进行人为破坏。为此，我司正式通知您：您必须立即停止一切破坏行为，敝司已正式向公安机关报案，并将通过诉讼程序追究您的法律责任。 ”

宣武区人民法院于8月22日正式受理此案。

谁的财产？

荣丰所说的 “ 财产 ” ，是指部分房间内存在的一面石膏板隔墙。

因为这是4.8米高的小复式户型，所以部分房间内部延伸至楼道走廊上部有块 “ 赠送 ” 面积，这块面积由一块石膏板隔开。业主如需要使用，就要敲开。而王钧购买的是非常空间二期C3楼704号，朝北，正好有该赠送面积。

“ 王钧从房间出来后，隔墙板就破了，荣丰就告他破坏财产。 ” 一位当时在现场的业主对记者说。她提出，赠送面积在跟开发商签的合同里没有体现，只在广告和户型图里有。

王钧对《法制早报》记者说： “ 那天进房间的人很多，有业主，有荣丰的人，还有警察。 ”

这么多人在现场，是因为8月20日荣丰业主在开展维权活动。 “ 早晨我们在荣丰客服门口聚集，有一部分是签委托协议的；大概11点左右，业主决定不能再跟开发商这么耗下去，大家决定要进自己的家。我们就一家一家地开，头四家的门都没有打开。我们怀疑是开发商换了锁。 ” 一位业主说。

在王钧用他8月初跟物业换来的新A、C钥匙打开房门后，事情就莫名其妙地发生了。

荣丰在对王钧的《民事起诉状》中阐明 “ 事实及理由 ” 时说： “ 被告购买原告开发的非常空间二期C3楼704号房，并委托原告为其房屋安装楼板楼梯。在原告为被告安装完毕之后，被告却以种种理由拒绝办理验收交付手续。 ”

“ 2005年8月20日，被告在未办理验收交付手续，也没有经过原告同意的情况下，擅自强行进入楼板楼梯施工现场，并故意将施工现场进行大面积的破坏（见证据）。原告认为，被告的行为已经严重违反了我国法律的有关规定，并给原告造成巨大的经济损失，现向贵院起诉，请求依法保护原告的合法权益为盼！ ”

荣丰要求被告赔偿财产损失人民币2万元，并承担诉讼费。

针对荣丰的表述，有业主说，朝北的很多房间隔墙都已经被打开。而且荣丰在《民事起诉状》中有 “ 王钧业主 ” 的称呼，证明他们承认他是业主。那么业主到自己的房间进行监督装修等，都是应有的权利，荣丰说他 “ 强行进入 ” 并不成立。

麻烦早在意料之中

王钧说，到现在为止，荣丰起诉的只有他一个人，而隔板被敲开的却不只他一家。

“ 8月20日好多业主都去开门，其中有打开的，也有没打开的。后来就发生了现在的事情。后来我去取证，我发现我的锁又被换掉了。我又问了几个那天把门打开的业主，他们的锁也都被换掉了。目前我们这几位业主都不清楚8月20日之后我们的房子里的状况。 ” 王钧说。

“ 为什么首先是你被起诉呢？ ” 记者问。

“ 我猜可能是那回给开发商寄解除楼梯楼板协议的时候我寄的比较早。我是在7月末一个周一的一早就找快递公司送过去了，大概中午左右他们就收到了。可能我是第一个寄到的吧。 ”

“ 寄协议是你第一次直接和荣丰发生冲突吗？ ”

“ 应该是的。 ”

“ 寄之前想到过会遇到麻烦吗？ ”

“ 想到过。后来8月初荣丰客服经理申运福打电话给我，说我已经被退房；我就问他说，那能不能去收房；他说，不可能；我又问他，这不是没事找事吗？他说，就是没事找事。 ”

王钧猜测，不排除荣丰会继续起诉其他业主， “ 荣丰可能要看这次的结果吧 ” 。

9月6日下午及晚间，记者几次拨打申运福的手机，但一次显示关机，后一次接通后被拒绝接听。

细节上谁都会有理

有业主对《法制早报》记者说： “ 虽然这个房子还没有产权，但5月份交房后，业主对自己的房屋有一定的处置权，比如装修入住，这在物业合同里写的很明确。 ”

支持王钧的一位业主分析该案件输赢的五种情况时说，首先无法辩驳的事实就是王钧是荣丰2008的一名业主，在5月份已按正常手续收房，按照和华美伦物业签定的物业协议，王钧不得破坏屋内承重墙及整体结构，但王钧有权力对家中非承重墙有一定的处置权，也就是说根本不存在破坏财产的问题。

荣丰在法庭上会以王钧破坏的是公共设施作为抗辩，但那块面积根本没有写在合同里，开发商否认已经赠送给业主。如果法官支持了荣丰，王钧即使输了这个官司，赔偿额度也不会是2万元，顶多王钧掏钱把那块补上而已。

如果王钧赢了，可以立刻反诉开发商，要求精神赔偿，并且，王钧的胜诉无疑会给业主强大的信心，会有更多的业主加入起诉的行列。

如果是庭外合解，这看似是一个中庸的解决之道，其实不然。和王钧合解，也可以和其他业主合解，开发商就要跟业主谈赔付。

最后就是什么结果都没有，法院就拖着。但这样为难的将是法院，因为结案压力很大。

在当了被告后的第二天，王钧就在律师的帮助之下，将荣丰告上了法庭。同时，为了支持王钧和维护权益，几十名业主纷纷联系律师，将荣丰告上了法庭。

知名房地产律师秦兵对《法制早报》说： “ 一旦到了细节，可能双方都有道理。也千万不要指望一个判决可以增强信心，因为信心来自于力量。 ”

9月8日庭审结束后，记者获悉，荣丰法律顾问称有可能与业主和解，但未当庭提出方案。荣丰还要求对隔墙板进行鉴定，业主代理律师拒绝了鉴定要求，但称将配合法院进行现场勘察。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有