供应商：除了清明节逢节都 “ 纳贡 ” 　零售商：进场费撑得 “ 腰包鼓 ”

“ 除了清明节，什么节都收费，花样百出，名目繁多。而且还是单方面收费，如本来约定的是2%，但到后来就变成了5%。而且合同里也没有写明，收费十分不规范，霸王条款横行。 ”

进场费成为超市赢利模式

在某物流网站上，转载了一篇 “ 如何成为家乐福供应商 ” 的文章，其中提及的进场费用，包括了进场费（新品上架费，以每个品牌算，新进供货商费以每家计算）、促销费（ “ 家乐福 ” 与供应商共同举办的促销活动，每年20天，由供应商提供一定的折扣、提供免费商品、提供一定价值的赠品等等）、赞助费（包括节日赞助费、开业赞助费以及店庆费等等）三大类。

一位知名食品企业的负责人对于这份列表予以了确认，他告诉记者，除了上述提到的常规费用之外，经常还有一些新名目的费用摊派到供货商头上，如条码费、海报费、堆头费等等各种费用数不胜数，而且收费比较乱。对于家乐福的高门槛，目前在业内似乎已经达成共识。

根据不完全统计，超市对供应商收取的各种费用花样百出，项目可包括：节庆费、新店开张费、老店翻新费、商场海报费、堆头费、新品上柜费、人员管理费、促销堆头费、服务费、咨询费、送货不及时扣款、补损费、配货费、进场费、条码费、违约费、商品存放超期仓储费、ＤＭ邮包费、广告支持费以及种种让利返利等。

2005年8月1日，上海商情信息中心发布《供应商眼中的连锁商业》专题研究报告，在对包括大卖场、超市和便利店所作的关于收费方面的调查中发现，供应商普遍认为家乐福收费昂贵。而尽管他们在连锁大卖场中收费最高，而满意度却最低。

虽然进场费是由外资零售企业带入中国的，但近几年，国内连锁企业也不甘示弱，在收费方面与外资连锁企业的差距越来越小。根据中国最大的连锁零售企业联华超市4月20日公布的2004年度经营业绩报告显示，2004年联华实现净利润约2.16亿元，与2003年同期相比增长31.7%。而这31.7%的利润增长，很大程度上仰仗2004年联华从供应商处收取的 “ 进场费 ” 主要项目 —— 促销费与上架费高达5.17亿元，而2003年的这一数据则为3.9亿元，由此同比增长32.6%。这一数据表明，如果将上升的进场费抛开，2004年联华的经营利润将为负数。

事实上，以进场费作为赢利模式的，不只是联华一家。有专家指出，在中国零售行业，这就是大家的赢利模式。既然进场费已经成为零售企业赖以生存的利润来源，其身份的合法化也是必然的。

供货商：不合理可以不接受

一方面，曾经一度被坚决抗拒的进场费问题，现在却被绝大多数供货商所默认甚至是主动适应；另一方面，相比去年，无论是卖场、超市，还是便利店，在对供货商收取费用都有所增加。

究竟是供货商的 “ 忍气吞声 ” 助长了零售商提价的勇气，还是零售商的 “ 霸气冲天 ” 让供货商越来越顺从，现在似乎已经很难理顺其中的因果关系，但进场费的大行其道早已是不争的事实。

“ 目前，收取进场费在流通领域是普遍存在的，销售渠道本身是一种资源，零售商为此向供货商收取进场费有其存在的合法基础。但对进场费的认可，必须是在合理的范围之内。 ” 中国连锁经营协会信息部主任杨青松向记者表示。

物美集团的副董事长吴坚忠曾公开表示，只要是双方商谈同意的费用都是合理的费用。零售商在与供货商协议一致的前提下可以收取进场费。对于收费高的质疑，家乐福中国公关部负责人在接受采访时表示，家乐福的进场费、店庆费等都是在签订合同时已作出规定的。如果供货商觉得费用不合理，是可以不接受的。

在供货商看来，进场费可以收，只是希望零售商严格履行合同而不要乱收各种费用。山西省代理商联合会会长樊晓军这样解释说，目前中国超市的利润一大块来自于进场费，供应商只要自己生意好，也愿意给零售商交纳费用，只要所交的费用在合理范围之内就可以接受。

樊晓军所说的乱收进场费主要有两类，一是不平等的合同：所有的条款都由零售商制定，作为乙方的供应商没有谈判权；二是签订了合同，但零售商不按合同严格执行，中途增加收费项目，不按合同结款等。 “ 除了清明节，什么节都收费，花样百出，名目繁多。而且还是单方面收费，如本来约定的是2%，但到后来就变成了5%。而且合同里也没有写明，收费十分不规范，霸王条款横行。 ”

在《供应商眼中的连锁商业》专题研究报告中，调查数据还显示，大卖场中各项费用总共占到供应商总销售额的8%~25%，最高可达35%；而这一数字在超市与便利店中一般为5%~20%。

“ 三乱一拖 ” 亟待解决

“ 进场费收不收已经有了定论，工商部门也承认了。首先进场费是依据市场供求关系现状决定的，目前是供大于求，产品过剩，借助商家的渠道进行销售，所以要给商家一些好处，鼓励或促进商家来扩大销售，从这个角度，是由供求决定的。 ”

在黄国雄教授看来，目前要规范收费标准，首先要解决现有的 “ 三乱一拖 ” 现象，即：乱收费，花样百出；乱摊派，本来应该由商家承担的费用转嫁给供应商承担；乱转嫁负担，比如说打折，打折价格应该征求供应商的意见，如果是经销，应该由零售商来完成承担经销当中的价格风险，如果是代销，必须尊重供应商的意见；强行拖欠货款，这是很大的问题。目前供应商被迫承认了收费，但拖欠货款是他们承担不了的，供应商不能及时收回货款，可能会影响生产，甚至导致倒闭，关键问题就在于此。

对于黄教授的说法，樊晓军也表示认同。 “ 现在是进超市难，退出超市也很难。货款连拖带扣的比比皆是，合同外随意收费，经常连单据也不开，时不时还强迫我们降价，如果不参加就被扣货款。最怕的就是遇上恶意圈钱、卷款潜逃的超市黑洞，万一碰到这种情况，真是血本无归。 ”

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有