放言集：

我是北京的一名司机，曾经因为交通违规被罚款，我对 “ 电子眼 ” 有一些自己的看法。我认为交警的任务是协调交通，而不是罚款， “ 电子眼 ” 的任务也应该是相似的，但是它的出现却带来了那么多份罚单，交通是否因此好转？我看也并不一定。 “ 电子眼 ” 很隐蔽，如果被告知哪里有 “ 电子眼 ” ，我们就会知道这个地方是容易发生交通事故的，这样我们就会更加小心，这样的效果不是更好吗？再说，哪个司机喜欢违规？还不是因为一时疏忽。所以提醒是关键，而罚款是次要的。

北京 金龙

阅读了《不用死刑可以减少贪官携款外逃吗？》，有一些看法。作为一名普通读者，我的观点和报道中大多数民众的观点是一样的。贪污巨款，损害的是整个社会利益，可能有千百人因此而丧失生存权利， “ 非暴力犯罪难道只和金钱有关？金钱难道不是和人的生存有关？ ” 那些主张废除死刑的学者，他们只是站在学术的立场上，只是想与国际接轨，却忽视了中国特殊的国情和民众的利益及感情，忽略了当前这个社会的普遍价值观念。

陕西 黄兴耀

安徽省利辛县公安局长因贫困获得2万元补助金，为治病借钱30万，这实在是让人难以致信。说起官员，人们想到的首先是 “ 贪污 ”“ 公款吃喝 ” ，现在官员腐败已成为社会一大害。但是另一个极端却是普通行政人员，尤其是贫困地区的公务员，却过着困窘的生活，这不能不让人感慨，甚至不能不说，有些行政人员，就是因为要摆脱其困窘状态才逐步贪污腐化的。对此，我认为我们的整个社会制度要负相应的责任。

安徽 赵刚

我比较关注法制版的拍案栏目，都是普通人与法律相关的悲欢故事，有时甚至感觉很多故事离自己很近。但让人感到遗憾的是，事件报道往往没有最终结果，让人感到特别心焦。能不能开辟一个小专栏，对前面报道的没有结果的案情做个介绍。

天津 赵女士

我是一名没有专业法律知识的退休老人，但对法律类报纸比较感兴趣，尤其是一些民事案件，因为关乎百姓生活而对其格外关注。在贵报看到两篇报道，心中存有疑点。《扣动扳机24年后 “ 射 ” 出40万》，杨海燕因被告过失而致高位截瘫，24年后重新得到今后护理费等生活必须的赔偿金40万。在另一篇报道《一耳光打出遗传病》，原告因被打导致遗传病发作生活不能自理，法院要求被告赔偿医疗费等共3万元，却没有支持原告要求支付终身护理费的主张。相似的案情，同样的索赔，却是不同的结果，为什么呢？难道会有不同的判决标准吗？

北京 孙先生

看完贵报关于 “ 假离婚 ” 的报道，有些心酸。这实际上也是这些家庭不得已而为之，是为生活所迫。从政府角度看，他们确实是在钻制度和规定的空子，但是作为一名老百姓，我能够理解他们此番做法的无奈。其实这也是政府的失职，没有给这些贫困的家庭必要的援助。

江西 严先生

上期新闻线索获奖名单

《山西平遥矿难后的兄弟诉讼》

线索提供者　山西平遥 陈先生

奖励300元

《 “ 假离婚 ” 游戏背后的代价》

线索提供者　河北 任丘 江先生

奖励100元

读者纠错：

上期7版《物权意识冲击商标权》中， “ 其次，商标转让应当以应当以国家商标局注册登记为准 ” ，应该去掉一个 “ 应当以 ” 。

山东 李明

上期16版《北京千万交通罚款去向何方》中， “ 一位长跑这些线路的出租车司机告诉记者 ” ， “ 长跑 ” 应该改为 “ 常跑 ” ；另外， “ 但从目前的状况看，交管部门对于电子眼基本上持否定态度 ” ，联系前文， “ 电子眼 ” 应该是 “ 电子狗 ” 。

江苏 邓择

上期5版《禁游能禁赌吗？》 “ 周爱民接受记者采访时说： ‘ 禁游规定不管是否是为了配合国家禁毒的全局利益 ——'” ，联系全文应该是 “ 禁赌 ” 不是 “ 禁毒 ” ； “ 那些通过卖官卖官方式上台的贪官们总是千方百计要收回 ‘ 成本 '” ，考虑到后句的收回成本，这里应为 “ 买官 ” 而不是 “ 卖官卖官 ” 。

河北保定 李占坡

编读往来信箱：

E-Mail:ziranfeng1985@163.com

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有