■离奇官司之拍案惊奇■

“从唐县到石家庄到北京，再从北京到石家庄到唐县，来来回回上上下下跑了两个多月， 300 只羊连一根羊毛没追到手，竟又多出了一桩牛官司。”

碰到这桩蹊跷事的人，是 47 岁的河北省唐县农民甄玉祥。

6 月 30 日 上午，头顶烈日的甄玉祥又来到了唐县县政府前的广场上，他的前面就是公安局和法院大楼。一步步向前走去，越走，他的眼睛越发显得茫然。

该找的领导和单位他已多次找过。公安局说，羊案不构成抢劫罪，是经济纠纷，由法院受理；法院说，我审的是牛案，与羊案无关；政法委说，开会协调，协调协调。两个多月就这样过去了，他一次次的努力，不过成了一次次毫无意义的圆圈旅行。

该走的路似乎都已走到了尽头，但倔犟的甄玉祥说：他不信，他的 300 只羊会这样白白被抢了；他不信，他讨不到一个公正合理的说法，哪怕这个说法，不是今年也不是明年。

“灯光照过去，一辆白色富田车突然从路边 20 米 处窜出，把路堵死了。司机按了三声喇叭，以贾忠勇、贾建国为首的 20 多个壮汉手持铁棒、木棍等凶器一拥而上，用棍棒猛击车门。” 6 月 29 日上午 ， 53 岁的押车人吕增顺回忆过去了两个多月的这一幕时，依然不寒而栗。

吕增顺说， 4 月 20 日晚上 8 点 左右，受货主甄玉祥等 6 人委托，他押运的 300 只种羊就被这伙人抢走了。

甄玉祥等 6 位合伙人报案后，但当晚县公安局并未采取任何行动。致使第二天下午，二贾将价值达 99000 元的羊只全部卖掉。

22 日上午，刑警二中队的柴建民告诉甄玉祥等人，“已经给贾忠勇下了传票，让他 23 日上午 9 点到县公安局，不来就立抢劫罪。”

23 日，甄等人又到县公安局等消息，可是贾忠勇没有来，抢劫案也没有立。

24 日，甄等人再去公安局，得到的消息是，“他们未能抓到人”。

25 日，甄玉祥等人再次找到县公安局柴建民时，对方告诉他们：“此案已经中止。因为法院 4 月 22 日 已经立案，此事由法院解决。”

与公安局一墙之隔的县法院立案庭负责同志告诉他们，“贾忠勇、贾建国是来立了案，但他们立的是牛案，与抢羊案无关。”

这羊案未了，牛案又起。想不到的是，甄玉祥不仅成了这起牛案的两个被告（另一个是他的弟弟甄同国）之一，而原告，竟是这次抢羊的贾忠勇、贾建国二位。

6 月 29 日 上午，贾忠勇、贾建国细诉了他们的苦衷：“ 2003 年的 8 至 11 月份，我和贾建国、甄玉祥、甄同国四个合伙做贩奶牛生意。因甄玉祥之弟甄同国落户内蒙古，由他负责卖牛要钱，若钱要不回来，由他垫付。在这次生意中，我和贾建国投入资金 171500 元，二甄投入资金 83000 元，共贩卖奶牛两次，除本金外共赚利润 17800 元。但二甄收回卖牛款后，至今不清算账目，拖欠我和贾建国本金 101400 元。”

贾忠勇解释，这次他们拦车，目的不是抢羊，是为了找到甄玉祥。

甄玉祥认为贾忠勇是闭着眼睛说瞎话，说罢他拿出一大沓证据，证明他压根没有做过奶牛的生意，只是帮他们喂过牛，而这两者是风马牛不相及的事。

一个多礼拜前，甄玉祥接到了公安局对抢羊案“不予立案”的通知。甄不服，随后提出了复议， 6 月 27 日 法制科维持了原决定。

法制科邸科长认为，本案法院已经立了经济纠纷案，说明存在经济纠纷，不是“以非法占有为目”，因此够不成抢劫罪。

为了对此案准确定性，邸科长还说，他们还将案卷上呈到保定市公安局法制处、县政法委，他们一致认为：“千万不能立抢劫罪。”

分管刑侦的副局长邸中社还解释，“我们还给此案留下了‘活口'：法院审理后认定没有经济瓜葛，我们马上立抢劫案，抓人。”

但邸副局长同时又认为，这个案子比较复杂，对方是要欠款，够不上抢劫，只能定为抢夺。

上述两位警官的说法，却遭到了法院的法官们反驳。民二庭庭长王永硕说，“先刑事后民事，谁都知道这个道理。如果公安认为此案是抢劫，发公函给我们，我们会立即停止。”

此案的主审法官张国园则说的更直白，“你看，我们这次就审牛官司，不提不管羊的事。”

甄玉祥等人不解的是，难道奔波至今，他们的 300 只种羊就这样束之高阁，无“法”问津了？

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有