中国体育博物馆地基出现不均匀下沉， 85% 以上的地板与墙体已经出现贯通性开裂，承重钢梁断裂，存在重大安全隐患。有关资料与报告显示，该建筑存在结构设计不合理问题，在初期建设中即存在隐患（ 5 月 31 日 《京华时报》）。

面对使用期限在 100 年左右，而现在使用不到 15 年即通体开裂的劣质工程，当事方中国体育博物馆的意见是：“我们现在已经不想在追究谁的责任上耽误时间了，已经过去 10 多年了，说也说不清。”而中国社会科学院陈欣新认为，“现在的工作重点应该放在修建新馆上，不要再重犯过去的问题。追究责任并不是终极目的，关键是要惩前毖后。”

“关键是要惩前毖后”，这没有错，但问题是如果不“惩前”就不可能“毖后”，则重蹈覆辙就可能无法避免。更重要的是，不追究责任人的责任，实际就是对于不负责任行为的纵容，事故就可能一次次地被复制。

像这样一个存在设计缺陷与质量隐患的工程，当初的验收意见却是“施工质量优良”。那么这里面是否存在官僚主义与见不得人的交易，即是否存在渎职与腐败，就很值得人们怀疑。对劣质工程不予问责，等于是让渎职与腐败者过错乃至违法行为合法化。另外，如果不通过惩治腐败来发现监管的漏洞，所谓制度的完善也就无从谈起。错误出现的唯一“价值”在于警醒，如让过错与责任随劣质大楼的“坍塌”而烟消云散，则对过错的反思与制度的完善的机会亦将一同失去。

中国体育博物馆方面“不想在追究谁的责任上耽误时间”，说到底是因为财产是国家的，浪费的是纳税人的钱。如果说这并非“不可理解”的话，那么作为政府主管部门与司法机关，他们却没有权利沉默，因为纳税人已将监管之权赋予他们，他们就应该主动行使职权，给纳税人一本明白的账。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有