□兰华 2005-05-30

2004 年 9 月 28 日 ，河北省景县居民曹世明、杨国敬等十人以拆迁严重违反我国有关法律规定，致使拆迁补偿悬殊为由，向景县人民法院提起行政诉讼，要求景县房屋拆迁管理办公室（以下称“拆迁办”）撤销拆迁许可证。

景县人民法院认为，“拆迁办”不具备诉讼主体资格，要求原告撤回对“拆迁办”的起诉。撤回对“拆迁办”的起诉后，该案又于 2004 年 10 月 18 日 正式立案，但立案人员告诉原告按景县政府要求必须交纳诉讼费 1000 元。

立案后，原告分析景县政府提供的证据材料发现，拆迁许可证就是“拆迁办”核发，其应该是本案的被告。

直至 2005 年 1 月 18 日 ，三个月审限已到，景县法院才告诉原告，因该案案情复杂正向省高院报请延期审理。直到 2005 年 3 月初，法院才答复省高院批复准予延期三个月。原告又等到了 2005 年 4 月 12 日 ，该院行政审判庭的庭长又说，该案的开庭申请报告正报审判委员会讨论。

6 个月审限后的第三天，即 4 月 20 日 ，景县人民法院以此案不属于人民法院受案范围为由驳回起诉。

原告的律师认为，法院的上述行为明显违法：

首先违反审限规定。法院在 2004 年 10 月 18 日立案，经省高院批准审限延长三个月，至 2005 年 4 月 17 日 六个月期限届满仍未审结。

其次程序违法。行政诉讼法若干问题的解释第九十七条规定，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定，即人民法院对当事人追加被告申请，应当作出追加或不追加的书面通知，但景县法院不予理睬，属程序违法。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有