北京科技报由于连续报道老中医绝食事件，并将之列为 2004 年十大科技骗局之首，被老中医告上法庭。这位四川老中医称：经过“公证监督”的绝食一事，竟被科技报指责为“科学骗局”、“商业闹剧”，对他的声誉造成了较严重的损害。而一批反伪科学斗士坚决支持科技报积极应诉，并明确指出这是一场名为“名誉权”实为“真伪科学”的论战。

中国科学院院士何祚庥在近日召开的“媒体如何面对伪科学”专家研讨会上表示：“老中医的测试漏洞百出，不是严格的科学实验，中间有猫腻，是个骗局。”科学界的专家学者会在道义上坚决支持北京科技报打赢这场官司。

他同时对这起官司提出了以下几点思考： 1 、法院不是裁判科学是非的场所，任何公证机构都没有权利和能力进行鉴定，科学界也不会因为法院的裁判而默认结果的正确性；正确的做法是，法律界应以科学界的主流意见、权威机构的意见为判断是非的标准。 2 、科学与法律上的认定标准都是举证，谁主张谁举证，法庭辩论的要害也在于此。四川老中医表现出明显的举证不足的特点，如果他坚持认为自己的行为做法正确，也不能以此公开的向社会公众进行宣传，因为这样会产生严重的危害后果，误导公众。

据了解，反伪科学斗士“四大恶人”中最年轻的司马南，将作为北京科技报的诉讼代表人出庭应诉。他认为，这场官司是一个宣传科普知识的绝佳机会。单就具体事件而言，它不过是个骗人的小把戏，并没有符合科学原理的支撑。北京科技报将冷冰冰的科技知识变为了趣味横生的科学文化 ?

此外，曾任新华社新闻研究所所长的文有仁在会上客观指出，北京科技报也要对官司败诉做好充分的思想准备，但无论结果如何都要正确对待。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有