■追踪报道■

中国第一慈善家状告《瞭望东方周刊》索赔案二审落下帷幕，慈善家胜诉。

引起广泛关注、有“名人与媒体的较量”之称的中国第一慈善家状告《瞭望东方周刊》索赔案，近日经北京市高级人民法院审理终结。

法院认定，涉案文章部分内容严重失实，构成了对李春平名誉权的侵犯。

2005 年 4 月 15 日，法院驳回了被告瞭望周刊社的上诉，维持原判。（本报今年 2 月 1 日以《部分失实不构成侵权——瞭望周刊社表示要上诉》及 3 月 1 日以《李春平：实在是太伤人了》对此案做了报道）

瞭望周刊社总编助理聂晓阳在接受本报记者采访时表示，这个判决让他感到很遗憾、很失望，瞭望周刊社还要采取进一步的法律措施。辩护律师沈志耕进一步证实，他们将申请重审。

今年 1 月 17 日，一审法院认定被告侵权事实成立，判决瞭望周刊社、瞭望东方传媒有限公司在瞭望周刊上发表致歉声明，赔偿李春平 3 万元精神抚慰金。被告提出上诉。

4 月 11 日，该案二审在北京市高级法院开庭审理。李春平的两名代理律师出庭应诉。

双方律师当庭进行了激烈辩论，辩论的焦点依然围绕“侵权的到底是文章内容主体还是配图说明”进行。

李春平的代理律师当庭表示对文章的内容没有异议，但坚持认为文章的图片说明“是真心还是作秀”会导致别人误认为李春平就是嫌疑犯，严重侵害了李春平的名誉权，使李春平的精神受到了很大损害。

瞭望周刊社的代理律师则认为，文章报道的内容没有失实，对方辩护律师既然对文章报道的内容没有异议，就不应该以提问的图片说明来作为侵权的依据。如果对方认为报道失实，可以以此理由提起诉讼。

庭审时双方都没有新的证据出示。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有