■精彩语言■

老百姓费了九牛二虎之力打赢了官司，最终却一分线也拿不到，他们只好选择“有条件的放弃”——卖给有势力的人。他们是社会的弱者，在常态下无法实现自己的权利，只好将它廉价转让，以求在有生之年收取折扣后微薄的利益。

——侯国云

与其多一份辛苦，多一份烦恼，不如将自身解脱，干脆把债权转移，让有时间、有能力、有条件、有信心的人来追求判决书法定的权利。

——崔勤之

耗尽物力心力之后，他们剩下的选择，只有廉价抛售；而至于判决书的政治意义，他们无法掂量，也无暇掂量。从这个意义上说，出卖判决书的行为是对司法制度的一种极大的讽刺。

——岳成

■看点■

■判决书能不能成为人人得而卖之的廉价商品？

■出卖判决书会不会造成法律关系混乱？

■出卖判决书的法律依据是什么？

■焦点■

判决书是国家司法审判机关作出的具有法律效力的文件，是法院行使审判权的体现。有人认为，只有法院通过审判程序才能依法变更或处理判决书，其他任何机关、组织或个人都无权处理判决书，出卖判决书是一种违法行为；而有人认为判决书不能执行，当事人的权利不能实现，拿在手中如同一堆废纸，将其出卖是一种债权转让行为，可变废为宝解燃眉之急。一边要维持法律权威，一边要实现债权，到底判决书可不可以卖？■新闻回放■近来屡屡发生的拍卖判决书事件，以极端的方式，叩问着法律的公信力。

■ 2005 年 2 月底，四川自贡人李远骞在成都金沙车站旁摆起“地摊”，当街叫卖判决书，标的 10 多万元的判决书以 5 万元的低价叫卖。目前，省高院已责成当地法院采取有效措施依法解决此事。

■ 2004 年 12 月 23 日，兰州永昌路时代广场附近，甘肃平凉建筑公司第二分公司的经理李进选，公开六折出售标的额两百万的法院判决书。

■ 2004 年年 12 月，四川蓬溪人曾琼芳、禹华能夫妇从家乡出发，一路叫卖判决书到成都。四川省高院督促地方法院已处理了这起拍卖判决书的事件。

■ 2004 年 11 月 18 日，李自长在甘肃省庆阳市西峰区安定东路，要以“半价转让判决书”， 刑事附带民事判决书的赔偿额是 12295.60 元。没有办法，他“只好采用半价转让判决书的办法来求有钱人帮我治病。”

反 方

判决书不能成为市场流通物

岳成（岳成律师事务所主任律师）：判决书不可以买卖，出卖判决书是违法的。判决书是法律文书，代表着法律的尊严、法院的权威。判决书一旦送达当事人，即产生法律效力，对双方当事人都具有约束力，而且受约束的对象是不能改变的，是任何个人、单位都不能改变的。

出卖判决书，从根本上更换了债权债务法律关系中的一方当事人。如刑事附带民事诉讼中，当事人一方将判决书出卖，这将增加另一个所谓的“当事人”——买方，这样一个与案件毫无干系的“当事人”开始介入原来的债权债务关系，也就介入讨债的程序。张冠李戴，瓜田李下，法律关系全被弄混，法律尊严丧失殆尽，法院威信江河日下。

判决书无法执行，债权一时无法通过法定程序实现，这是由多种原因造成的。“当事人”明知通过正当途径难以实现“债权”，仍然不顾一切买下判决书，当然不排除有的人出于帮助困难的债权人，但买下经济类判决书、民事类判决书的，尽是以谋利为目的。为达目的，他们将不择手段。如此一来，现实存在的追债后果是， “当事人”不惜通过各种关系贿赂法官，干扰执法；“当事人”甚至利用黑社会组织威胁利诱，武力征讨，刀光剑影；债务人受人跟踪，背后鬼影幢幢，整日生活在恐惧中；债务人的正当权利被侵犯，包括住宅权和人身权。无法无天，胡作非为，社会秩序受到破坏，社会治安受到威胁，社会稳定受到影响。

而对于判决书原债权人，他们出卖判决书，是出于无奈，表明他们对执行已完全失去信心。他们处于弱势地位，遭遇不幸，权利无法实现，备受痛苦煎熬，值得同情，值得帮助。为实现判决书上那一点权利而耗尽物力心力之后，他们剩下的选择，只有廉价抛售；而至于判决书的政治意义，他们无法掂量，也无暇掂量，他们关心的只是有谁来关注他们艰辛的生活，并帮助他们走出困境。从这个意义上说，出卖判决书的行为是对司法制度的一种极大的讽刺，更是一种无言的伤害。所以，从国家高度来看，判决书不能成为市场上待价而沽的流通物，不能成为人人得而卖之的廉价商品。

正 方

出卖判决书不是老百姓的错

侯国云（中国政法大学教授）：出卖判决书不是老百姓的错，也不会违法，只是法院的执法出现问题， 是法制的践行出了问题。

判决书被便宜出卖，原因不在于老百姓本身，而是在于法院，在于法制。老百姓费了九牛二虎之力打赢了官司，并通过申请法院执行，最终却一分线也拿不到或只象征性的获得一些，对他们而言，判决书已经不管用，他们只好选择“有条件的放弃”——卖给有势力的人。他们是社会的弱者，在常态下无法实现自己的权利，只好将它廉价转让，以求在有生之年收取折扣后微薄的利益。

而法院执行案件，存在不少违法行为和不力行为，是导致判决书出卖的根本原因。如果当事人一方真的没有财产可供执行，一份判决书再好也没有人会买，除非他是个大傻。有的案件，原告在判决前已申请法院进行财产保全，可最后原告赢了，法院执行时将保全的财产解封却返还被告，原告却一无所得，还亏了律师费和案件审理费，真是开国际玩笑。这是我亲历的事。

判决书标的额少则几千多则上百万，绝大多数是付出很大代价才得来的，对部分老百姓来讲，是全部家当。卖掉判决书跟卖掉自己亲生儿女一样，心永远在痛，试问一下，不是到了绝望境地，谁愿意将自己亲生儿女卖掉？ 如果法制能维护他们的权利，他们绝对不会鄙薄自己，作贱判决书。

卖掉判决书是实现债权的理智做法

崔勤之（中国社会科学院商法研究所研究员）：我认为判决书作为债权的一种承载方式，买卖是可以的。从法理上分析，就公权而言，法律明确规定的，政府部门都不得做；于私权而言，法无明文规定的，公民都可以做。法律没有明确规定禁止判决书买卖，判决书当然不是禁卖品，公民有支配它的权利。

判决书从法院下发之后，法律效力产生，公民的债权债务关系得到法律确认，债权人有权利请求法院执行，以实现判决书确认的债务人应该支付或偿还标的额。此时，对于债权人来说，最紧要的是要实现债权；对于债务人则是要抓紧时间偿还法定债务。而目前市面上买卖的，有民事、经济、刑事附带民事诉讼等判决书。它们的共同点是都存在债权，且不能依照法律实现。

试想一下，债权人几经努力，试图通过正常法律程序去获得债权的实现，现实让他们收获的不是美好的愿望，而是失望的灰烬。可见，出卖判决书纯属情非得已，是无奈之举。当然，判决书得不到执行，有很多原因，是可以理解的。

但是，债权人为实现债权不懈奔走，不仅花掉时间、精力、更多的金钱，甚至丧失生活的信心、生命的尊严，此时此刻，与其多一份辛苦，多一份烦恼，不如将自身解脱，干脆把债权转移，让有时间、有能力、有条件、有信心的人来追求判决书法定的权利。把判决书卖掉，不啻为一种理智的做法。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有