在权力不受限制或很少受到限制的时候，是否实行民主都不重要，因为民主不过意味着，通过投票决定由哪些人来滥用权力和享用权力的巨大收益，而过去他们通常是被上司指定的那些个人。……丝毫不怀疑民主的价值，但只有推动民主的权力同样受到法律与民主原则的约束，民主才有希望。

——《南风窗》 2005.4. 上《建立限制权力的体制》一文认为民主最重要的就是推动民主的权力受到法律的制约。

法院如何才能不受行政和立法部门的控制和影响？最重要的一步是，正是由于这个原因，美国宪法规定所有的联邦法官享有终身制。联邦法官可终身任职，只有通过繁复的弹劾程序 ( 需经参议院听证 ) 和只能因叛国、贿赂或其他“严重罪行和行为不端”才能被解除职务。此外，法官任职期间的薪金不得降低。这两项措施——终身任职和薪金不得降低——排除了其他政治机构在法官做出它们不赞同的裁决时，可能对法官进行“惩罚”的两个主要手段。

——美国最高法院大法官安东宁·斯卡利亚在谈到法院如何才能不受行政和立法部门的控制时认为最重要的就是，对做出行政或立法部门不赞成的判决的法官，行政或立法部门无权进行惩罚。

电信公司开办“来电显示”业务，就好比在被叫的门上安装一个瞭望孔，既不是一种强制交易活动，也不是侵害主叫方隐私权的行为，而是为实现拥有电话者的私人空间支配权及其派生的知情权所提供的技术手段和服务，其道德合理性和合法性是无可指责。

——中国社科院法学所研究员、博士生导师陈更生在针对“来电显示”是否侵犯隐私权时如是说。

从某种意义上讲“双规”、“两指”类似于刑诉法中的强制措施。虽然对象不同，地点不同，但是实质相同：即限制或剥夺当事人的人身自由。只是冠以“规定时间，规定地点”或“指定时间、指定地点”这样宽泛的定义。“双规”、“两指”的前提是当事人存在着严重的违纪事实，严重到了几乎与犯罪划等号的程度，为进一步查清事实，先行控制当事人，是非常必要的。由于当事人是党员或是行政监察对象（即干部），接受组织调查是他的义务，是组织“内部”的事，时间长点，他无话可说，谁要他当初要入党或当干部呢？问题是当事人除了是党员或干部，他还是一名公民。如果连公民起码的自由权和救济权都丧失了，那人们不禁要问党员或干部的权力，谁来保障？“双规”、“两指”程序作为时代产物，在当前以及今后一段时期发挥着不可替代的作用，是对现行法律缺陷的必要补充。但从长远看，这种介于党规和国法之间的事物，终究要纳入法治的轨道。

——一位检察官认为“双规”的执行不应违背法律的规定。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有