■记者写稿都有稿费，采访对象为什么没有报酬

■如果不收费，不如自己写东西发表，为什么要经过记者的手

■接受一小时采访，就等于工作一小时， 100 元一小时不算多

■媒体应该从此定下对不同人物的付费采访标准，这才是合乎市场经济的做法

■从法理的角度来说，我有权决定是否接受采访，这当中并无什么不妥

2 月 23 日《羊城晚报》 B1 版刊登了《孙道临接受采访要收费》一文，引起社会各界强烈反响。为此记者采访了孙道临先生，他认为采访收费一事正大光明，没有不妥。

付费是一种合理补偿

记者：您觉得这钱应该收吗？

孙道临：当然应该给我费用啊。记者写稿都有稿费，采访对象为什么没有报酬呢？你采访我，占用了我的时间，妨碍了我的时间，当然应该在金钱上做出合理的补偿。任何一种生产都有成本问题，你采访我，然后写文章，本身就是一种生产过程，你也要为这种生产付出成本啊。

伸手要钱不是“忘本”

记者：有的读者看了羊城晚报的《孙道临接受采访要收费》一文，第一反应是：大牌演员耍大牌——本来演员接受采访是一件再平凡不过的小事情，可孙道临非得把它跟金钱挂上钩，此举无非是要显示自己并非一般的演员罢了。第二反应是：忘本。公正地说，演员之所以成名，很大程度是媒体大力宣传的结果，可孙道临不仅不知恩图报，反而张口要钱——不是忘本是什幺？第三反应：自毁形象。本来孙道临在人们心目中是一个不求私利的好演员，如今他的举动却无情地击碎了自己的好形象，实在是得不偿失。 您怎么看？

孙道临：如果按照这样的说法，那我不如自己写东西，自己发表就好了啊，为什么要经过你们记者的手呢？不是只有记者会写文章啊。我自己出书写文章可以自己赚钱。

国外名人也收费

我为自己叫好

记者：可是在国内很少听说被采访对象向记者收费的。

孙道临：我认为这事很正常。我去过加拿大，那里的名人接受采访也有收费的，哪怕做社会调查也要付被调查人费用。我认为接受一小时采访，就等于工作了一小时，依我看， 100 元一小时的费用不算多。

我要为自己叫好！如果某地发生了矿难，当地官员接受采访要收费，那才是妨碍了公众的知情权。但我不是官员，我谈的是我个人对以前老电影人生活的回忆以及对当前影视圈的看法，这当然属于我个人的知识产权范畴。媒体应该从此定下对不同人物的付费采访标准，这才是合乎市场经济的做法，为什么要让被采访人无偿付出呢 ?

采访收费是保护演员的权利

记者：有人说，接受采访要收费这种做法不妥。这是一个一举三伤的事情，对艺术家、报纸、读者都没有好处。对艺术家来说，作为公众人物，有责任对公众做出表率，开口就要钱的做法会导致艺术家们的形象大打折扣。对报纸来说，此举一开，不但限制了记者的采访权，而且会导致报纸价格的上涨，从而将此费用转嫁给买报纸的读者去承担。对于读者来说，他们对被采访人未必都感兴趣，假如因报纸价格上涨而不买报纸，结果也会导致公众接受信息的渠道缩小，不利于信息的传播。您又怎么看？

孙道临：那么演员的形象权要不要受到保护？是不是任何什么样的三流媒体都可以来采访？甚至有的连采访都没有就这里搬搬那里抄抄，演员的权利在那里？这样是不是伤害了演员呢？

采访收费并无不妥

“我作为一个公民，理所当然享有公民的自主权。从法理的角度来说，我有权决定是否接受采访，这当中并无什么不妥。”孙道临最后说。

■相关链接■

付费采访源自日本

付费采访发源于上世纪９０年代的日本媒体。日本记者由于在欧洲采访足球联赛屡屡受阻，于是打出“付费采访”的旗号。这种做法在采访当红体育、娱乐明星时迅速铺开，在欧美被形象地称为“支票簿新闻”。

国内首创有偿采访的电视媒体是中国最有实力的中央电视台。２０００年底至２００１年初发掘北京老山汉墓时，中央电视台以３００万元的价格从北京文物部门“购得”了独家新闻报道权。

中国足球出现付费采访，是由《体坛周报》首创，该报竞争对手《足球》随后跟进。《体坛周报》总编辑瞿优远曾说：“能不花钱的事，谁愿意花钱呢？但有些队员极难采访，不砸钱进去怎么能让他开口？” 直到今天，《体坛周报》仍与个别在海外踢球的国脚保持着付费采访的关系；而国内另一家专业体育传媒《足球》也会不定期地通过付费，采访某些极难搞定的国脚。

■事件回放■

据《羊城晚报》报道，为了做“走访老电影人”的系列专题需要，《羊城晚报》记者致电老艺术家孙道临，表明了采访意图，却遭遇了“支票簿新闻”难题。该记者前后三次接通孙道临的电话，孙道临均坚持了他要收费才接受采访的做法。他还透露以前为中央电视台录制两天节目得到了相当高的酬劳。“我也不是什么采访都要酬劳，我是要看采访的内容是什么，要采访多少时间而定。以前接受采访我也是不收费的，现在主要是因为自己太疲劳，老这样接受采访吃不消，也应该拿点酬劳，还有就是这也是知识产权，我们都应该维权。”

■专家看法■

采访收费破坏公益性原则

喻国明（人民大学新闻学院教授）

付费采访行为将会严重危害社会氛围，使新闻公益性原则遭到破坏。简单地把商业化原则推及所有关系，会使社会形成“一切东西都可以用钱收买”的观念，并给腐败提供丰富的土壤；另外，这种竞争的结果是忽视弱势群体，媒体片面关注那些有钱和有权的人，这在很大程度上破坏了媒体维护社会公正的职能。

这是我国缺乏相关法律制约所造成的一种媒体不正当竞争行为，涉及到一些深层问题，即如何通过法律来保证公众的社会文化权利。制约付费采访行为，应该充分利用行业间的联合和监督，如日本东京有一个记者俱乐部，大家定期共同分享某些大众当前关心的新闻资源。对于某些格调不高的媒体，应该在行业内形成批评和谴责的氛围，因为这些媒体的存在对整个行业的利益和声誉也是一种损害。

付费采访也不符合新闻行业的发展规律。采访付费如果通行，媒体运作成本势必大幅度增加。为了维持运作，报纸杂志要么提高售价，要么加大广告版面，要么压缩从业人员收入或其他支出。如此发展下去，报纸价格上扬，广告铺天盖地淹没新闻版面，媒体留不住优秀从业人员，新闻从业者整体素质下降……

采访收费是知识产权意识的觉醒

李良荣 ( 复旦大学新闻学院博士生导师 ) ：

最近正在做一个项目，调查社会科学家和企业对媒体的看法，找了 70 位社会科学家和 70 家企业。这 70 位社会科学家都是全国闻名的社会学家、经济学家、法学家，其中 40% 以上都说媒体如果要采访，必须付钱。

这样的采访在国外是要付钱的，因为对方向你提供了信息。如果是政府官员，他们要钱属于违法，因为他们掌握公权获得信息，应该无偿向社会提供信息。媒体在向社会提供信息的同时，也有商业运作。艺术家没有义务向你提供信息，这种采访属于私人活动，采访中他们提供的是个人信息，可以收钱。因为他本可以用这些内容写文章而赚取稿酬的，而采访不仅花了他的时间，还无偿使用了他的信息。

许多知名的批评报道采访其实也是付钱得来的。如导致尼克松下台的采访，写稿的两个记者花了很多钱让知情人开口；莱温斯基接受电视台独家采访，要了 150 万美元。重大独家新闻开价很高，这和媒体的“报料热线”类似。付费是尊重采访对象的表现。

接受采访收费是知识产权意识的觉醒，提出收费是一个艺术家懂得保护自己的知识产权和声誉的表现。

媒体：采访是公众知情权的落实

小钱（某报编辑）

记者的采访权来自公众的知情权，因为对于信息，公众除了道听途说外，更多要依赖大众媒体的传播。因此，采访权表面上看是媒体记者的权利，实质上则是民众知情权的落实途径。付费采访使少数媒体拿到独家新闻，与之相对应的是，多数媒体将失去向自己的读者和受众发布信息的可能性。这就意味着，受众只能通过少数渠道而不是原有的多种渠道了解信息，由此，新闻的客观公正很难得到行业内的监督平衡。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有