权力的扩张在现代社会成为各国的常态。如何避免权力的不受节制，特别是行政执法和司法权力不被滥用，已经成为各国普遍关注的重点。对付刑讯逼供这样的社会顽疾也是如此。许多国家在强调程序至上原则的基础上，通过强化各种权利救济程序，保证公民的利益不受损害。在我国，通过修改和完善三大诉讼法，强调了对司法机关的法律监督和权力制衡，但现在看来，要想从根本上解决问题，还必须强化社会舆论监督。

当前在司法界有这样一种倾向，那就是以为司法活动是一种专业性很强的工作，所以，一些人认为强调司法的神秘化，既可以在某种程度上达到震慑的效果，同时又可以保证司法机关工作人员不受干扰地理性处理案件。这种拒绝社会舆论监督，拒绝社会公众参与，拒绝其他国家机关必要制衡的司法改革，不但不能够维护社会正义，提高司法机关的整体形象，反而会给一些不法之徒刑讯逼供提供合适的空间，让他们的犯罪行为有可乘之机。

在西方国家的司法实践中，也曾经有过过分强调司法的专业性、拒绝公众监督的过程。在那些年代里，司法官员高高在上、不可一世，他们操持着法律的大棒，试图排解各种社会纠纷。然而事实证明，这样的执法理念和执法行为只能远离公众，必然会出现权力滥用的现象，必然会出现更多的刑讯逼供行为，并最终被公众所抛弃。

当街头的警察挥舞着警棍毒打公民的时候，所有的行人都围过来，齐声高呼：我们都看着你。正是这种公众的监督和人民的呼声，迫使警察放下手中毒打公民的警械。所以，在解决刑讯逼供这样的犯罪问题时，必须抛弃陈腐的执法观念，必须将司法活动时刻置于阳光之下，让司法机关工作人员随时随地接受公众的监督。只有这样，才不会接二连三地出现刑讯逼供侵犯人权的案件。

应当看到，中国的司法改革几经波折。从强调人民群众广泛参与原则，到强化司法的专业性，其间有太多的经验和教训。但是，如果把司法活动仅仅看作是一种专业性的工作，而没有把司法活动看作是一种社会活动，没有看到司法活动的目的和作用的对象，强调司法机关工作的专业化和神秘化，那么，必然会从一个极端走向另一个极端。

所以，在通过各种方式培训司法队伍，提高司法机关工作人员素质的同时，司法机关更应该敞开大门，随时随地的接受公众的监督。司法机关应该通过更多的亲善行为，消除公众对司法机关的恐惧，破除过去司法机关所营造的神秘感，让公众能够更直接、更方便地接触并且监督司法机关的行为，只有这样，才能够防止司法机关凌驾于公众之上，才能够有效避免权力滥用，才能有效避免刑讯逼供事件的不断发生。

什么时候，公众能够像走亲戚一样走进司法机关的大门，并且随时随地能够对司法机关工作人员进行监督，那么，中国的司法改革才算是真正走上了正轨。到那时，类似于刑讯逼供这样的违法犯罪行为才能够逐渐地减少。今后，司法机关的大门上应当贴上这样一条标语：

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有