本是合作打官司，可是官司没打起来，律师所与委托人却两次闹上法庭。

因涉嫌故意杀人案， 2002 年 9 月，在哈尔滨市打工的小冰（化名）被检察机关批捕。因涉及名誉权问题，小冰的父亲张某与顾德律师事务所签定“风险代理”协议约定：张某不需交任何费用，官司由律师事务所出面打；官司胜诉，赔偿所得归律师事务所所有；官司败诉，前期涉及的费用，包括交通费、起诉费等由律师事务所承担。

然而这场官司打赢了，双方却翻脸了。律师事务所多次找张某要求兑现酬金，张某均表示赔偿款尚未到手。 2004 年 3 月，申请执行期限将到，该所律师康秀龙在申请执行时才得知，张某的女儿早已于 2003 年 8 月将赔偿款拿走了。 2004 年 6 月，顾德律师事务所将张某告上法庭。法院受理后作出调解，张某给付顾德律师事务所 1500 元。

在签“风险代理”协议前，张某还曾就小冰的辩护一事找到该所。按有关规定，重大刑事案件收费标准为 1 万元，考虑到张某家的实际困难，双方在代理协议中约定，张某支付委托费 3000 元。之后，经张某同意又加补充条款：如果小冰被判无罪，再加收委托费 2000 元，有效期至一审结束。后来，该案在缺少直接证据的情况下，小冰被无罪释放。结果，双方在补充协议中加收的 2000 元上再次产生分歧。

顾德律师事务所认为，当初的约定是案件审理的最终目的，而不是办案程序，只要达到了小冰最终没被判刑的实际效果，律师事务所就履行了约定。

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有