![]() |
![]() |
![]() |
||
| 司法部主管 法制日报主办 深度报道有影响力的新闻 国内统一刊号:CN11-0143 邮发代号:1-198 | ||||
| 银行卡收费顶着争议“横行” | |||||||
| 新闻线索 | ![]() |
||||||
移动用户 |
|||||||
| □本报记者 刘而立 2004-11-25 | |||||||
| 发送至52639020 | |||||||
联通用户 |
|||||||
|
农行,12月1日;工行,12月1日;建行,12月27日;交行,6月16日。 随着农行近日在各网点贴出的公告,五大国有银行在京城的银行卡收费改革,时间表已经几近完成,只剩下中行这一角。而据业界传闻,中行也只是在静观市场反应,很可能选择一个合适的时机“出手”。 从最初轰轰烈烈的“银行卡应否收费”的交锋,到后来“应否对老卡收费”的退守,再到如今各方的集体失语,今年沸沸扬扬的银行卡收费风波,到年终似乎已尘埃落定。中消协也罢、消费者也罢、媒体舆论也罢,在对银行的这场旷日持久的阻击战中,似乎已经相继败下阵来,无计可施。 而各大银行虽然仍旧低调,但“将收费进行到底”的种种实质性举动,已经掩饰不住胜利者的身份确定,也遮盖不住收获战果的喜悦。 应否收费?——第一道防线全面失守银行卡收费的“第一枪”是由农行打响。今年3月18日起,农行率先在其全国各大网点贴出收费公告,旋即在全国招来反对声无数。 专家学者的声音为这场阻击战树起了大旗,消费者的呼声更使银行一度陷入“人民战争”的汪洋大海。而中消协对银行卡收费发出的“霸王条款”的警示指责,更是犹如一记重炮,将这场阻击战推向了高潮,对银行卡收费忿忿不平的消费者们,似乎看到了胜利的曙光。 然而,当各方议论日趋火热,银行渐渐难以承受铺天盖地的舆论压力时,中国银联“挺身而出”,总裁万建华表示,银行是经济实体,提供服务是有成本的,应该收费以覆盖成本,以便良性发展,这应该是正常的商业行为。 一席话出,俨然已成盖棺论定。有了银联的声援,银行重新挺直了腰板,只是略微调整了一些战略,例如对不同类型的客户“区别对待”、提前张贴公告设置“缓冲期”等等,但从总体和实质上来说,银行收费的决定并未改变,反对方无可奈何,声音逐渐减弱。 至此,银行卡收费阻击战的第一道防线——应否收费的问题,已经全线溃败。 应否对老卡收费?——第二道防线名存实亡不再纠缠于应否收费的问题后,反对方退守到了第二道防线——应否对老卡收费。 相比之下,“新人新办法,老人老办法”的观点,已经更专业和精细,针对性也更强,这道防线似乎比第一道防线牢固许多。 一位律师在接受《法制早报》记者采访时表示,老储户领取免费银行卡前,与银行签订有协议,这已形成了一种合同契约关系。例如某银行的《借记卡章程》中规定,“借记卡无有效期,不收年费”。如果要更改,根据合同法,必须经过双方同意。银行不经客户同意就宣布收费,强行从客户账号上扣钱,可视为一种单方面撕毁合约的行为,在法律上站不住脚。 然而,对手的退守已经使银行占据了有利位置,岂会放弃这来之不易的胜局?各大银行依然坚决地执行了低调的作风,为银行卡收费的实行默默地进行着筹备,直到万事俱备,便抛出一纸公告。用意十分明显,就是要“将生米煮成熟饭”。例如根据农行近日在北京的公告中宣布,金穗卡的新、老客户都将被收取年费;11月2日工行北京分行在网点贴出的公告中称,“老卡”将根据其启用日期中的月、日,自2004年12月1日起对月对日自动扣除年费;建行北京分行将自12月27日起,对除VIP客户储蓄卡之外的“老卡”收取10元年费。 有关专家表示,面对多年来一直处于垄断地位的市场寡头,由于其自身的非正常市场地位强势,消费者在无可选择的情况下,只能承受其单方面制定的市场规则。 如此一来,应否对老卡收费的问题,由于银行一系列“固执”举动,已失去了讨论和争议的必要。 银行能“横”多久当防线层层溃败,当争论终归沉寂,银行卡收费的风波在2004年的岁末终于不再激起太大的浪花,媒体的报道也渐渐“雷声小、雨点也小”。但对于无数持卡的消费者,在逆来顺受之后,不论曾经冷眼旁观还是赤膊上阵,这一场阻击战的硝烟并未散尽。 北京银监局局长赖小民表示,因受收费影响,部分居民减少使用银行卡、甚至退卡,引发上半年北京市银行储蓄存款减少。 中消协公开点评金融领域六条不平等格式条款,并鼓励消费者起诉相关银行。 据媒体报道,山东、广东、江苏等一些地方,已经有客户到银行退卡,个别规模较小的网点甚至出现排队退卡现象。 网络上的讨论开始出现理性的声音,例如:“作为一个商业机构,银行要为过去所作的承诺负责,尊重协议,尊重客户,才是真正的‘商业信用’。” 一些股份制银行开始推出种种刷卡收费降价举措,以及免年费的借记卡,积极拼抢国有银行因收取年费而流失的客户。 …… 面对“一意孤行”的银行,北京一位普通市民付先生在接受《法制早报》记者采访时,十分冷静地说: “银行要硬来,我忍了,市场经济还在往前走,我倒想看看,银行究竟能横多久。” |
|||||||
| 发送至92639020 | |||||||
| 往日早报 | |||||||
| 评论 | |||||||
| 要他人跪狗比狗还不如 | |||||||
![]() |
|||||||
| 社评 | |||||||
| 从违法审查到依宪治国 | |||||||
![]() |
|||||||
| 社评 | |||||||
| 适当分开私德和公德 | |||||||
![]() |
|||||||
| 社评 | |||||||
| 刑法频修 进步还是退步 | |||||||
![]() |
|||||||
| 社评 | |||||||
| 谁来保障“政府知情权” | |||||||
![]() |
|||||||
| 社评 | |||||||
| 深度报道有影响力的新闻 | |||||||
|
法制早报版权与免责声明:
①凡本网注明“本报”的所有作品,版权均属于法制早报,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:法制早报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。 ②凡本网注明“来源:XXX(非法制早报)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。 ※ 联系方式:法制早报网络部 电话:010-84710314 法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有
|
|||||||