张兴国的窘况让我们无法拒绝对这个“人心向吃的年代”进行审视乃至检讨。

中国人到底“还有什么不敢吃”？这个问题让我想起了美国加利福尼亚州一名男子日前因为虐待宠物狗而被地方法院判处25年监禁的新闻。两者对比，中国人对待动物的道德底线低得实在可怕。

随着社会的发展和进步，我们日益认识到应尊重动物生存的权利，不能以人的利益为尺度决定动物是好是坏，是保护还是不保护。站在动物立场上来说,动物福利可以简要地说明为“善待活着的动物,减少动物死亡的痛苦”。从环境伦理学的角度来说，环境伦理是一个人的道德境界的新的试金石。一个人如果只捍卫其同类的利益，那么，他的境界并未超出其他存在物；他与其他存在物处于同一档次：仅仅依据自然选择的道理在行动。在与他人打交道时，他是一个道德代理人；但在与大自然打交道时，他却没有成为道德代理人。曾记得动物权利的当代辩护者雷根说过，在对待动物方面，“我们所犯的错误，不是我们给动物所带来的痛苦，不是我们给动物带来的苦难，也不是我们对动物的剥夺。这些都是我们所犯错误的一部分。但它们不是根本性的错误。犯了根本性的错误的是那允许我们把动物当作我们的资源（在这里是指作为被我们吃掉的、被我们施加外科手术而控制的、或我们为了消遣金钱而加以捕杀的资源）来看待的制度。只要我们接受了动物是我们的资源这种观点，那么，其余的一切都将注定是令人可悲的。”这种辩护的观点无疑说到了点子上。要回答“中国人还有什么不敢吃”的诘问。这种观点值得我们学习。

对国人来说，要认识张兴国的价值，就应该从虐待宠物被判刑这个新闻中吸取教训。正是因为我们把野生动物当作了可利用的资源，当作了可支配的对象，才造成了对动物权利乃至生态平衡的漠视。只有我们从根本上树立了动物权利也需要得到尊重的理念，抛弃那种动物是可以任意支配的立场，才能取得保护动物的新局面。

我们应该关注动物福利，像敬畏自己的生命意志那样敬畏所有的生命意志，满怀同情地对待生存于自己之外的所有生命意志。只有有了这样的认识，才能谈得上对动物福利的尊重，才能让尊重动物福利的行为落到实处。

我们应在生活中践履尊重动物福利的理念，只有这样，才不会导致空泛，才会在内心深处产生对生命和动物的敬畏感，后一点对我们来说，可能更为重要。只有这样做了，我们才能直面“中国人还有什么不敢吃”的诘问！

①凡本网注明“本报”的所有作品，版权均属于法制早报，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：法制早报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源：XXX（非法制早报）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 联系方式：法制早报网络部 电话：010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有