![]() |
![]() |
![]() |
||
| 深度报道有影响力的新闻 国内统一刊号:CN11-0143 邮发代号:1-198 | ||||
| 胎盘挤压国人道德底线 | |||||||
| 新闻线索 | ![]() |
||||||
移动用户 |
|||||||
| □实习记者 林碧琦 2004-11-18 | |||||||
| 发送至52639020 | |||||||
联通用户 |
|||||||
|
新闻回放 哈尔滨市一家饭店将过去民间传说为具有“神奇大补功效”的胎盘引上餐桌,立即引发市民众说纷纭。 据报道,该饭店面积不大,但座无虚席,生意兴隆。老板神秘地说,胎盘是花钱从医院买的,而为了取信食客,在吃之前,不但要验胎盘真假,还会把胎盘的化验单预备好,不信还可以到医院查。 老板说,该饭店的“胎盘宴”有两种做法,对于胆大的食客,他们将胎盘清炖,这样食客既吃“肉”又能喝汤;如果食客胆小,则可吃到胎盘馅饺子。 根据饭店老板提供的线索,记者与销售胎盘的一家医院取得联系,但被告知,买胎盘要预订,该院已将临产孕妇的胎盘全部预售出去了。当记者接到领取通知,到该医院交了二十元人民币后,一位医生将一个外观酷似“肉”的血淋淋的胎盘装在塑胶袋内交给记者,并再三叮嘱:没事儿,你吃的时候啥也别想,就当是吃肉。要是实在不敢吃就给我送回来,我这儿还有很多人等着要呢。 对于胎盘能否随意买卖,哈尔滨市卫生局有关人士说,目前对此没有明确规定。各医院眼下对胎盘的处理主要是集中回收后,由有关部门制药。不过哈尔滨医科大学附属第二医院医生康志海说,胎盘的主要成分是蛋白质、激素等,一经加热,上述成分会被严重破坏。 医院是否侵犯他人的权利?正方 岳成:擅自出售胎盘,当然侵犯产妇的权利。产妇生下孩子后,由产妇由处置。医院没有权利出售胎盘。医院擅自出售,是一种侵犯妇女权利的行为。 崔勤之、陈世荣:胎盘虽然离开产妇身体,但应该视为产妇的所有物。它是一个独立存在的东西,有独特的经济价值,是产妇的个人财产,医院要出售,应当征求产妇的意见。医院没有得到产妇的同意,擅自出售胎盘谋取经济利益,侵犯了产妇的知情权和财产权。 张维锋:医院未经产妇同意,出售胎盘侵犯了胎盘所有人即产妇或婴儿的权利。在法律关系上,胎盘的所有人不是医院;另外,医院也没有取得任何的授权可以代为处分他人所有的胎盘。 反方 姜明安:食用胎盘是不侵犯产妇的权利的。胎盘离开人体后,已经是一种物品,产妇没有做出任何处置声明,没有跟医院达成处置协议,医院作何处理包括出售应该可以的,不侵犯产妇的权利的。况且胎盘一旦离开产妇的身体,千百年来都是以不闻不问的态度对待。在法律没有明确规定情况下,医院出售胎盘是不构成侵权的。 侯国云:胎盘,也称胎衣,一般都作为废弃物扔掉,它不是财物,也不算是身体的一部分。法律或惯例也没有认为它不可以出售,医院和产妇也没有受合同的约束,医院出售不侵犯产妇的权利。 人们的道德是否已经沦丧?正方 姜明安:在饭店食用胎盘是极不道德的,是一种道德沦丧的表现。胎盘是从人身上剥落下来的东西,特别恶心。食用胎盘不符合人类的饮食习惯,也不符合人类的生活习惯,是十分不尊重人类原有的生活习惯。胎盘作药物用,以滋补虚弱的身体,情有可缘,无可厚非。而哈尔滨饭店的行径,已经远离药用意义了。不考虑到人们的心理接受能力,假滋补之名,医院作俑叫卖,饭店乐此不疲,食客一轰而上,公然于大庭广众之下争先恐后食用所谓“滋补身体”的胎盘,丑陋之相,让人丢脸;国民道德,沦丧至此,令人痛心。社会应该谴责这种违背人类正常意志和正常饮食习惯的行为,政府应该制止这种不道德的行为蔓延,法律应该制裁出售胎盘的医生及医院负责人,制裁饭店业主,纠正食客扭曲的灵魂。 张维锋:饭店公开食用胎盘的行为肯定有悖于人们道德观念的。胎盘在孩子出生之前,它还是人身体的一部分,也是有血有肉的,虽然在孩子出生之后,胎盘脱离人体成为独立的“物”,但是在人们传统的道德观念中,胎盘还是人身体一部分,食用胎盘就难免要想到是吃人自己的肉。人类与一般杂食动物最大的不同之处就在于人类还要受到道德观念的约束,还要讲人性,更况且,自然界还有“不食同类”这一自然法则。 反方 岳成:食用胎盘不涉及到道德问题。如果胎盘真的有保健价值,我们可以好好利用,变废为宝,谁想吃就吃去。在餐馆里食用未尝不可,这不影响到个人的道德问题。特别说明的是,这跟吃动物不一样,跟吃人乳也不一样。有些动物是国家禁止的,吃了犯法;人乳是直接从妇女身上挤出作为商品供人食用,是不道德的行为。 崔勤之、陈世荣:食用胎盘,是基于滋补身体考虑,从医疗角度上说,这是不构成道德问题的。但把胎盘作为一种普通的菜肴摆放在餐馆让人们公开点吃,是不宜提倡的。 侯国云:人们吃胎盘,没有影响社会秩序,没有影响产妇和婴儿的身体健康,胎盘只是作为一种废弃物来利用,不能说人们的道德已经沦丧。 采访对象(排名不分前后) 姜明安(北京大学法学院教授) 崔勤之(社科院法学研究所研究员) 陈世荣(北京交通大学法学教授) 侯国云(中国政法大学法学院教授) 岳 成(岳成律师事务所主任律师) 张维锋(北京市合川律师事务所律师) 编 后 哈尔滨饭店胎盘上桌座无虚席的现象,人们议论纷纷,或默认或谴责,不一而足。但无论怎样,出现这种公开食用胎盘的现象是不正常的。而这种现象,体现在法律上,有以下几个主要的法律问题值得我们深思:1、我国的卫生法律法规没有对胎盘的归属以及处置问题做出规定,所以导致了现在出现了医院买卖胎盘的现象;2、我国的食品卫生法律法规对于胎盘能不能出现在餐桌上也没有明文的规定,所以有这么多的饭店敢明目张胆的公开推出“胎盘宴”。因此,我们觉得我国的卫生管理部门以及食品监管部门应该引起重视,及早出台相关的规定,防止类似事情的出现。 |
|||||||
| 发送至92639020 | |||||||
| 往日早报 | |||||||
| 社评 | |||||||
| 从违法审查到依宪治国 | |||||||
![]() |
|||||||
| 社评 | |||||||
| 适当分开私德和公德 | |||||||
![]() |
|||||||
| 社评 | |||||||
| 刑法频修 进步还是退步 | |||||||
![]() |
|||||||
| 社评 | |||||||
| 谁来保障“政府知情权” | |||||||
![]() |
|||||||
| 社评 | |||||||
| 深度报道有影响力的新闻 | |||||||
|
法制早报版权与免责声明:
①凡本网注明“本报”的所有作品,版权均属于法制早报,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:法制早报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。 ②凡本网注明“来源:XXX(非法制早报)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。 ※ 联系方式:法制早报网络部 电话:010-84710314 法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有
|
|||||||