深度报道有影响力的新闻 国内统一刊号:CN11-0143 邮发代号:1-198
不能低薪聘高才是政府最大失败
新闻线索
移动用户
□成都大学法学教师 王怡 2004-11-11
发送至52639020
联通用户

即今年以来,一些地方似乎不满意公务员工资蜗牛般的调整,有了许多陡然膨胀的措施。如前段时间深圳等地的“退休养廉金”,和最近北京等地推行所谓“阳光工资”。对这种大幅涨薪的势头,我有三个方面的质疑。

薪水低招不来精英?

有种观点认为,公务员薪水低就不能吸纳精英人才。我第一个质疑就在这里。对公务员薪水多少才恰当,很难达成共识,譬如广州公务员平均薪水已超过教师的两倍,到底低是不低?这里有一个基本常识很容易被忽略——为什么我们要有一个政府?政府的本质是对公共事务的垄断,那我们为什么要忍受一个垄断商?用科斯的企业理论来解释政府,政府存在的唯一的经济上的理由,是由政府提供公共物品的管理成本,低于市场在竞争下提供公共物品的交易成本。或者说在大致相等的公共服务水准下,公民们在有政府情况下的“税负”,一定低于在无政府情形下购买各种公共物品的价格总和。

于是相对于同级别人才的市场价格,公务员的薪水偏低,这恰恰是政府存在的理由。“低薪”证明了老百姓们花钱养一个政府,比养一个情人划得来。政府的本事是以律师十分之一的薪水,招揽同等水平的法律人才来做检察官。如果要用老百姓请律师的价格去招聘检察官,公诉案件就没得打了。一个政府缺乏低价请人的能力,那是一个政府最大的失败。而且对纳税人来说更重要的是,如果我们通过政府聘请公务人员的费用,和我们直接在市场上聘请人是同等昂贵的,我们还要政府干什么?

天底下也唯有政府才能用低价招揽人才。薪水之外它至少还有六种吸引力:第一,政府能提供比任何私人机构更大、更多的社会荣誉感,因为政府的职位都与公共利益直接相关;第二,政府能够为职员提供任何私人机构都没有的特权,仅仅是正当行使这些特权,就足以产生特别的荣耀,用老百姓的话说是有“面子”或叫“显摆”;第三,政府是全社会最庞大的垂直机构,因此政府能提供任何私人机构都不敢奢望的升迁空间;第四,政府是一个攫取和集中使用全社会最大资源的垄断商,因此政府能够为一个市长或办事员提供任何CEO都梦寐以求的对于资源的支配力;第五,政府永远不会破产,并拥有最大的非货币化资源,因此能够提供比任何私人机构都更稳定的福利和职业保障,能够让公务员成为全社会最有安全感的一种职业;第六,即使政府缺乏擅用上述手段的能力,它还可以为职员提供任何私人机构都没有的腐败机会。

高薪养廉=恶性价格战?

因此公务员的薪水膨胀超过了经济增速,在我看来可能并不是好事。它也许恰恰证明了政府的能力正在下降。于是我的第二个质疑,是为什么频繁的涨薪看上去如同一场价格战?

从官员的角度说,“高薪养廉”意味着,他可以用公众授予他的权力反过来向纳税人的钱包进行讹诈。从国家的角度说,这种做法无异于一场与行贿者较劲的恶性价格战。作战双方都默认公务员手中的特权筹码,于是大家一起哄抬公务员的价格。结果和一切价格战一样,最终将使公务员的身价偏离正常价值,高到一个社会其他阶层不愿容忍的地步。

这个价格战还会产生两种“买一赠一”的风险。公务员身价的“牛市”使执掌公共权力的机会和位置变得更诱人,于是价格战的整体效果可能是更加刺激腐败的饥渴感,而不是抑制。另外,公务员的个人腐败看起来也许减少了,但用高薪来预防腐败,其实是以整个公共权力系统的风险增高为代价的。全世界民主国家的公务员工资都是偏低的(但享有优于私人机构的福利),就因为它们不敢、也不愿把道义风险从官员那里转移到政府身上去。维持公务员的高薪,就是维持整个制度的高风险,这只在两个条件都满足的情况下才可能:一是非民主制度,二是非民主的政治权威处于强盛期。所以拿香港和新加坡说事的人是一叶障目,不见泰山。

涨薪由政府说了算?

最后一个质疑,是近年来公务员的薪水似乎政府想涨就涨,不经过人大审议,也没在年初的政府预算案中拿出来讨论。但根据宪法,政府显然没有这个权限给自己的雇员加薪。更技术性的问题是,钱从哪里来?如果有涨薪的计划,必然有政府提高预算收入和调整预算支出的一次重新分配(包括所谓预算外收支),即使公务员的薪水是该加的,哪一部分的钱又是该减的呢(譬如我们是否会因此少10个公共厕所)?很难想象这一切可以不经代议机关的审核和辩论而获得正当性。其实我并不知道公务员的薪水到底多少块钱才恰当,但我知道一点,就是由纳税人决定的薪水,一定比官员们自己决定的薪水更恰当——通常情况下也更低。

有此三个质疑,请辛勤的公务员们谅解,我不能在你们钱包鼓起来的时候表示祝贺。

发送至92639020
登陆邮箱
往日早报
 
社评
适当分开私德和公德
社评
刑法频修 进步还是退步
社评
谁来保障“政府知情权”
社评
深度报道有影响力的新闻
 
 
 
 
 
法制早报版权与免责声明:

①凡本网注明“本报”的所有作品,版权均属于法制早报,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:法制早报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源:XXX(非法制早报)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 联系方式:法制早报网络部 电话:010-84710314

法制早报网络部制作 文章版权归法制早报所有